Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-3746/12 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Челябинск |
|
01 октября 2014 г. |
Дело N А07-8779/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 по делу N А07-8779/2010 (судья Ахметгалиева Д.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" - Ложкин С.В. (доверенность от 01.07.2014);
общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" - Божинов А.А. (доверенность от 03.02.2014).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - ООО "УЗТМ "Формула", должник), ОГРН 1040204448954, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление.
Определением арбитражного суда от 23.11.2012 внешним управляющим ООО "УЗТМ "Формула" утвержден Банных Альберт Валерьевич.
Определением арбитражного суда от 19.06.2013 утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" (далее - ООО "Формула Ойл"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением суда от 18.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Формула Ойл" просило определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не применены нормы процессуального права, подлежащие применению, в частности ст. 142, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит исполнению на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Общество с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - ООО "Глас-Ойл"), являясь поручителем по мировому соглашению, свои обязательства перед кредитором не выполняет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, конкурсный кредитор Кузьмин Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, должник - ООО "УЗТМ "Формула", конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Экохладмонтажсервис" представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Формула Ойл" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Глас-Ойл" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая выводы суда правомерными.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о банкротстве ООО "УЗТМ "Формула" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник принял на себя обязательство в срок не позднее четырех месяцев с даты утверждения мирового соглашения погасить требования кредиторов в общей сумме 179 894 315 руб. 22 коп. путем перечисления денежных средств на банковские счета в размере 1/4 части долга каждого кредитора ежемесячно. В отношении одного из кредиторов - Кузьмина Владимира Михайловича признано допустимым осуществление расчетов наличными денежными средствами.
Всего в заключении мирового соглашения приняли участие пять кредиторов, в том числе ООО "Формула Ойл", ООО "Глас-Ойл" (т. 3, л.д. 3-7).
Исполнение обязательств ООО "УЗТМ "Формула" обеспечено поручительством ООО "Глас-Ойл" (т. 3, л.д. 8-10), на заключение соответствующего договора поручительства указано в п. 20 мирового соглашения.
Согласно п. 21 мирового соглашения должник и ООО "Формула Ойл" являются заинтересованными лицами, каждое состоит из одного участника, которым является Шаймухаметов Фанис Харисович.
ООО "Формула Ойл", ссылаясь на неисполнение участниками мирового соглашения его условий, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Отказывая в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве, путем выдачи исполнительного листа, не предусмотрено законом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правильным.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 150 данного закона допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе потребовать его расторжения в порядке ст. 164 Закона о банкротстве либо без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством в соответствии с п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил указанные нормы закона и сделал верный вывод о том, что при неисполнении условий мирового соглашения ООО "Формула Ойл" не вправе требовать выдачи исполнительного листа, может предъявить свои требования к должнику и поручителю путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Формула Ойл" о неправильном применении судом закона подлежат отклонению. В данном случае оснований для применения положений ст. 142, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку вопрос о последствиях неисполнения мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, урегулирован нормами специального законодательства, которые возможность его принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа не предусматривают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "Формула Ойл" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 по делу N А07-8779/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Г.М. Столяренко |
Судьи |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-8779/2010
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2016 г. N Ф09-3746/12 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Уфимский завод технических масел "Формула"
Кредитор: ---, Кривякин А Ю, ООО "Современные технологии", г. Москва, ООО "Содействие", ООО Формула Ойл, Уфимский филиал N0262 Банка ВТБ 24 (ЗАО), Шаймухаметов Ф Х
Третье лицо: внешний управляющий Юсупов Рустем Сабитович, ВТБ 24 (ЗАО), ИП Кривякин Александр Ювенальевич, Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, ООО "Современные технологии", ООО "Содействие", ООО "Формула Ойл", Шаймухаметов Фанис Харисович, НП "Тихоокеанская СА АУ", НП СРО АУ "Евросиб", Юсупов Рустем Сабитович
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14931/17
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
24.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
04.02.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15817/15
23.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
20.01.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
04.12.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
01.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9893/14
08.11.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
24.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
14.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
12.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
29.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
19.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10996/12
02.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10569/12
01.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
24.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10660/12
27.09.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10238/12
21.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8250/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3746/12
26.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6440/12
26.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6437/12
26.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6438/12
25.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6367/12
25.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6373/12
25.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6371/12
25.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6369/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6380/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6374/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6372/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6370/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6375/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6377/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6378/12
24.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6376/12
20.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6432/12
17.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6436/12
17.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6434/12
17.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6435/12
09.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6061/12
20.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6050/12
01.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8779/10
05.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3254/12
03.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3352/12
16.03.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2589/12