Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-40623/14

г.Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-88784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "Союз Спец Сбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014

по делу N А40-88784/2014 принятое судьей И.А. Беловой (101-117)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Первухину Г.Ф.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Гридченко Т.М. по дов. от 15.05.2014г.N 9364/2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Первухина Григория Федоровича (далее - А/У Первухин Г.Ф., ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по мотиву установления факта нарушения последним требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рамках рассмотрения настоящего дела, Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз Спец Сбыт" было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ввиду того, что принятый по делу судебный акт затронет его права и охраняемые законом интересы субъекта предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с данным определением, ООО ТД "Союз Спец Сбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции рассмотреть заявленный процессуальный вопрос по существу.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ООО ТД "Союз Спец Сбыт" в порядке ст.262 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержала определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика, а также лица, не привлеченного к участию в рассматриваемом деле - ООО ТД "Союз Спец Сбыт" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч.3 ст.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В ч.3.1 ст.51 АПК РФ разъяснено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно в силу системного толкования ст.ст. 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства ООО ТД "Союз Спец Сбыт" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права, обязанности и законные интересы.

В рассматриваемом случае на суд возложена обязанность по принятию процессуального решения о наличии либо отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение последним требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, ООО ТД "Союз Спец Сбыт" стороной административно-правового деликта не является, вопрос о привлечении данной организации к ответственности, равно как и создания указанному лицу препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности не рассматривается.

При этом то обстоятельство, что ООО ТД "Союз Спец Сбыт" является участником дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого административный орган выявил факт правонарушения, само по себе являться основанием для привлечения указанного лица к участию в деле на основании ст.51 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, поскольку направлены на их переоценку, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого заинтересованным лицом судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-88784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов