Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-35427/14

город Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-57914/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Г.Ф. Первухина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

об отстранении Г.Ф.Первухина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу N А40-57914/12, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нигмас" (ОГРН 1097746059564)

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "СоюзСпецСбыт" - Шиндина М.Е. по дов. б/н от 08.11.2013;

от конкурсного управляющего Г.Ф.Первухина - Козлов Д.К. по дов. б/н от 25.08.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "LEGAL ADVISER" (далее - кредитор), ссылаясь на статьи 20.3, 129, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Нигмас" (должника) Г.Ф. Первухина, выразившиеся в не оспаривании сделки по частичному погашению должником кредита в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" по кредитному договору N 20.2-11/03066 от 20.07.2011 в сумме 21 000 000 руб.; отстранении Г.Ф. Первухина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Г.Ф. Первухина, выразившиеся в не оспаривании сделки по частичному погашению должником кредита в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" по кредитному договору N 20.2-11/03066 от 20.07.2011 в сумме 21 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-57914/12 оставлено без изменения.

Постановлением от 14.03.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А40-57914/12 отменены в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении Первухина Г.Ф. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нигмас". Вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Первухина Г.Ф. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, что суды не проверили, был ли обоснован довод кредитора, обращавшегося к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки, с тем, чтобы конкурсный управляющий мог оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и кредиторов в случае удовлетворения судом требования об оспаривании сделки. Кроме того, суды не установили, привело ли бездействие конкурсного управляющего в результате невозврата в разумные сроки в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 21 000 000 руб., досрочно погашенных по кредитному договору, к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника. Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего, Если эти нарушения не повлекли причинение убытков лицу, требующему отстранение конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Судом кассационной инстанции даны указания суду при новом рассмотрении спора учесть изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение по вопросу об обоснованности заявления об отстранении Г.Ф.Первухина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нигмас", и по результатам установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 Г.Ф.Первухин от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен.

Не согласившись с принятым определением, Г.Ф.Первухин подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаясь на то, что значительность убытков не доказана в данном случае; на отсутствие неоднократных грубых умышленных нарушений арбитражным управляющим.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 не имеется.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования

разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление

арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло или могло бы повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Право кредитора на обжалование действий арбитражного управляющего не связано с количеством принадлежащих кредитору голосов.

В данном случае факт незаконного бездействия Первухина Г.Ф. в части уклонения от оспаривания сделок должника при наличии к тому оснований установлен вступившим в законную силу судебным актом. Речь идет о неисполнении конкурсным управляющим требования кредитора об оспаривании по частичному погашению должником кредита в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" по кредитному договору N 20.2-11/03066 от 20.07.2011 в сумме 21 000 000 руб., совершенной 24.01.2012.

Не поступление в конкурсную массу денежных средств в столь значительном размере - 21 000 000 руб., повлекло нарушение законных интересов кредиторов и может повлечь убытки должнику или его кредиторам.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что арбитражный управляющий А.Ф.Первухин привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, что подтверждается решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-40295/14.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отстранил конкурсного управляющего от своих обязанностей, указав, что это является единственным способом защиты интересов кредиторов.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение в рассматриваемой части по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-57914/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Г.Ф. Первухина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев В.Я.Голобородько