Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-8587/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-12505/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 сентября 2014 г.

Дело N А03-5664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Полюх А.М. по доверенности от 28.04.2014;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2014 года по делу N А03-5664/2014 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича, г.Новоалтайск (ИНН: 220800495417, ОГРНИП: 313220813400062)

к администрации Пещерского сельсовета Залесовского района Алтайского края, с.Пещерки (ИНН: 2242001180, ОГРН: 1022202101107)

о признании незаконным и отмене отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шишлаков Вячеслав Викторович (далее - Глава КФХ Шишлаков В.В., заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения от 18.02.2014 N 54 администрации Пещерского сельсовета Залесовского района Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что здание необходимо для целей ведения сельского хозяйства не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, глава КФХ Шишлаков В.В. для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Администрацию Пещёрского сельсовета за выдачей разрешения на строительство административно-бытового здания на предоставленном ему из земель сельскохозяйственного назначения в аренду земельном участке в урочище Обухово.

Рассмотрев, заявление Администрация сельсовета пришла к выводу, что подлежащее строительству здание не соответствует целям сельского хозяйства, решением от 18.02.2014 отказала Шишлакову В.В. в выдаче разрешения.

Не согласившись с решением об отказе, Глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административно-бытовое здание не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77-78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов. Градостроительный план земельного участка наряду с правоустанавливающим документом на землю является обязательным приложением к подаваемому в уполномоченный орган заявлению о выдаче разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, к указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 41, пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории (в том числе градостроительных планов) в отношении земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выдача разрешения на строительство требуется с целью подтверждения соответствия планируемого к возведению объекта требованиям строительных, санитарных и других норм и правил.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае заявителю в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:12:600501:203 под сельскохозяйственное использование сроком на 49 лет с 17.06.2010 по 17.06.2059. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

У Комитета по управлению имуществом как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, поскольку арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, главе КФХ Шишлакову В.В. в соответствии с договором аренды от 18.08.2010 N 143 предоставлен в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 16,8 га с кадастровым номером 22:12:600501:203, расположенный в 8 км. от села Пещёрка по направлению на северо-восток, урочище Обухово под сельскохозяйственное использование.

Глава КФХ Шишлаков В.В. обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-бытового двухэтажного здания общей площадью 1 145 кв.м, имеющем 6 спален общей площадью 297,6 кв.м и шесть офисных помещений (кабинетов) с санитарными узлами в каждом общей площадью 201 кв.м.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статьями 77 - 78 ЗК РФ.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными производителями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 6 Закона N 74-ФЗ).

Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона).

Учитывая данные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, который предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве аренды, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, включая и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства, т.е. строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, административно-бытового здания, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям статей 1, 42, 77, 78 ЗК РФ, статей 6, 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем, из представленного в материалы дела архитектурного решения усматривается, что планируемое к строительству здание, состоит из двух этажей, на которых размещены тамбуры, холл, 6 спален, 6 офисных помещений, террасы с навесом, санузлы, офис.

Доказательств того, что предполагаемое под строительство здание в с.Пещерка урочище Обухово Залесовского района Алтайского края имеет каким-либо образом отношение к осуществлению сельскохозяйственного производства, связанного с разведением рыбы и кроликов, как указывалось заявителем при рассмотрении дела, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, равно и как доказательств наличия осуществления им такой деятельности в урочище Обухово.

При таких обстоятельствах, вывод суда, что административно-бытовое здание, которое не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77-78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принят с правильным применением норм материального права.

Вывод суда о том, что административно-бытового двухэтажное здание, за разрешением на строительство которого обращалось общество не отвечает требованиям СНиП 2.09.04-87, утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.12.1987 N 313 взамен главы СНиП II-92-76 (СНиП 2.09.04-87* является переизданием СНиП 2.09.04-87 с изменениями N 1, 2, утвержденными соответственно постановлениями Госстроя России от 31.03.94 N 18-23 и Минстроя России от 24.02.95 N 18-21, введенными в действие с 01.07.1994 и 01.03.1995), противоречит имеющимся в деле доказательствам, т.к. предметом рассмотрения указанное не являлось и в основу оспариваемого отказа заинтересованного лицо не положено, однако, указанный вывод суда не повлиял на принятие судом правильного решения по существу заявленного спора.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дел с иным предметом спора.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда алтайского края от 28 июля 2014 года по делу N А03-5664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова