Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-16068/14

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А53-17144/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалевой Натальи Борисовны по доверенности от 09.01.2011 N 38/11,

от общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой": Поляковой Ольги Васильевны по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2014 по делу N А53-17144/2014

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа строительного надзора. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РосЖилСтрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель административного органа против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражала.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2014 по делу N А53-17144/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

В.А. Александров Т.Г. Гуденица