Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36951/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-61107/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Тариконс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-61107/14, принятое судьей Кузнецовой С.А. (148-394) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Тариконс" (ОГРН 1037700083255, 125438, Москва, ул. Михалковская, 50А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Быстрова Е.О. - по доверенности от 18.10.2013 N 23-14-270/13;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Тариконс" с требованием о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 31.03.2014 ВВВ N 028857 о привлечении ООО "Тариконс" к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ООО "Тариконс" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Тариконс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 в ходе проведения мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок транспортными предприятиями на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 13, к. 1 в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. было установлено, что регулярный автобусный маршрут N 251 м "ст.м. Речной вокзал - ст.м. Речной вокзал (кольцевой)", в нарушение договора от 19.08.2008 г. N 172 - ДТиС эксплуатировался ООО "Тариконс" с использованием шести транспортных средств, с государственными регистрационными знаками: К 815МЕХ 197, ЕЕ 259 77, ЕЕ 247 77, ЕЕ 258 77, ЕЕ 253 77, ЕЕ 251 77 на основании путевых листов ООО "Тариконс" от 04.02.2014 г., вместо согласованных десяти транспортных средств, что является нарушением условий согласования, установленных Постановлением Правительства Москвы N 421 - ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" и Постановлением Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП".

18.02.2014 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 028857 об административном правонарушении и 31.03.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 028857 по делу об административном правонарушении N 0002378-02Т-2014, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом (л.д.38-40, 44, 76, 78).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Как правильно установлено судом первой инстанции согласно действовавшему на дату совершения административного правонарушения договору от 19.08.2008 N 172-ДТиС, заключенному ООО "Тариконс" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, ООО "Тариконс" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 251-М "ст.м. Речной вокзал - ст.м. Речной вокзал (кольцевой)" автобусами в количестве десяти единиц подвижного состава.

При этом фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве шести единиц, что подтверждается материалами административного дела и является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а так же параметров содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Тариконс" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 251-М "ст.м. Речной вокзал - ст.м. Речной вокзал (кольцевой)" транспортными средствами в количестве шести единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 15.02.2013 ВВВ N 018937).

Таким образом, допущенное заявителем нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части изменения количества подвижного состава при отсутствии согласования с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-61107/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова