Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 15АП-14233/14

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2014 г.

дело N А32-16913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

конкурсного управляющего ОАО "Краснодарсортсемовощ" Велихова О.А.

от Кулиш О.М.: представитель Луткова Е.В. по доверенности от 19.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-16913/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.06.2014 по заявлению конкурсного управляющего должника Велихова О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарсортсемовощ", принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Краснодарсортсемовощ" (ОГРН/ИНН 1062310006329/2310111184) (далее -должник) конкурсный управляющий должника Велихов О.А. обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2014.

Требования мотивированы необоснованными действиями кредитора по принятию решения о заключении соглашения об отступном с единственным кредитором Кулиш О.М. без проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-16913/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.07.2014 по делу N А32-16913/2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Краснодарсортсемовощ" Велихов О.А. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-16913/2012, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кулиш О.М. в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего ОАО "Краснодарсортсемовощ" Велихова О.А. и Кулиш О.М.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-16913/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.09.2014 г. до 14 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 ОАО "Краснодарсортсемовощ" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Велихов Олег Анатольевич.

По инициативе конкурсного управляющего должника было проведено собрание кредиторов 27.06.2014 г. с повесткой дня: 1. Информация о ходе конкурсного производства. 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО "Краснодарсортсемовощ". 3. Утверждение результатов проведенной оценки недвижимого имущества должника. 4. Установление начальной цены продажи недвижимого имущества должника. 5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника. 6. Вопрос о ходатайстве в Арбитражный суд Краснодарского края о продлении процедуры конкурсного производства.

На собрании единственный кредитор Кулиш О.М., с голосующей суммой требований 44 935 740,93 руб., направил заявку на включении в повестку дня дополнительного вопроса о заключении соглашения об отступном с единственным кредитором, согласно которому должник в лице конкурсного управляющего передает кредитору в качестве отступного недвижимое и движимое имущество должника по цене определенной на собраниях кредиторов 11.02.2014 и 27.06.2014, а кредитор представляет денежные средства для погашения текущих требований должника.

Решение собрания кредиторов отражено в протоколе N 4 от 27.06.2014.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: По вопросу N 1 повестки дня решили: Утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Краснодарсортсемовощ" и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО "Краснодарсортсемовощ". По вопросу N 2 повестки дня решили: Не утверждать "Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО "Краснодарсортсемовощ", балансовая стоимость которого менее 100 000 (сто тысяч) рублей". По вопросу N 3 повестки дня решили: Утвердить Отчет ООО "Кубанское агентство оценки" "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ". По вопросу N 4 повестки дня решили: Установить начальную цену продажи недвижимого имущества, строений, сооружений ОАО "Краснодарсортсемовощ" - 67 020 000 (шестьдесят семь миллионов двадцать тысяч) рублей. По вопросу N 5 повестки дня решили: Не утверждать Положение N 3 о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, строений, сооружений ОАО "Краснодарсортсемовощ". По вопросу N 6 повестки дня решили: Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Краснодарсортсемовощ" на 3 (три) месяца.

По дополнительному вопросу повестки дня собрание кредиторов решило: Заключить с Кулиш О.М. Соглашение об отступном на следующих основных условиях: - Кулиш О.М. (Кредитор) предоставляет ОАО "Краснодарсортсемовощ" (Должник) денежные средства для погашения в полном объеме текущих требований кредиторов, требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Краснодарсортсемовощ"; - В качестве отступного по Соглашению об отступном Должник передает Кредитору недвижимое, движимое имущество, принадлежащее Должнику; - Имущество передается по начальной цене продажи имущества, утвержденной решением собрания кредиторов ОАО "Краснодарсортсемовощ" от 11.02.2014 г. и решением собрания кредиторов ОАО "Краснодарсортсемовощ" от 27.06.2014 г.: - Обязать конкурсного управляющего ОАО "Краснодарсортсемовощ" заключить соглашение об отступном до 02.07.2014 г. Утвердить проект соглашения об отступном".

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Считая, что решение собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном противоречит требованиям ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как решением собрания кредиторов изменен порядок реализации имущества должника, которое не может быть реализовано без соблюдения процедуры проведения торгов, конкурсный управляющий Велихов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Краснодарсортсемовощ" от 27.06.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО "Краснодарсортсемовощ" Велихова О.А. отказано.

Территориальное управления Росимущества в Краснодарском крае подало апелляционную жалобу на данное определение.

В апелляционной жалобе единственным основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 г., Территориальное управления Росимущества в Краснодарском крае указывает на нарушения в определении начальной стоимости имущества должника ОАО "Краснодарсортсемовощ".

Вместе с тем, Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае, не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции в реестр требований кредиторов на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции был включен единственный кредитор Кулиш Ольга Михайловна с размером требований 68 354 119,90 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст.ст. 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст.ст. 139, 111 Закона о банкротстве реализация имущества должника производится посредством проведения торгов. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом, 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.

Согласно ст. 12 и п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) прямо предусмотрено данными нормами. Поэтому суд первой инстанции правомерно счел, что согласование соглашения об отступном и решение о заключении данного соглашения с учетом того, что в данном деле данное решение принимается единственным кредитором, входит в компетенцию собрания кредиторов.

Статья 142 Закона о банкротстве "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства", в которой имеется ссылка на возможность погашения требований кредиторов путем соглашения об отступном, также не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Возможность заключения соглашения об отступном при соблюдении условий, предусмотренных п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-10625/10).

Более того согласно правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 года N 15419/12 по делу NА04-5355/2010 реализация имущества должника без проведения торгов, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых она установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае проведения торгов, имущество должника могло быть реализовано выше рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Вместе с тем, проведение торгов связано с увеличением текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением таких торгов. Кроме того, не исключена возможность отсутствия покупателей на спорное имущество по стоимости, установленной оценщиком, и признание как первых, так и повторных торгов несостоявшимися. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях 15 ААС по делу N А32-21859/2009 от 13.11.2010, по делу N А32-18671/12 от 08.11.2012, по делу N А32-17689/2012 от 04.03.2013.)

Стоимость недвижимого имущества установлена в соглашении на основании отчета оценщика - ООО "Кубанское агентство оценки". Текущие обязательства погашаются за счет средств единственного кредитора.

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключением спорного соглашения не установлено. В реестре требований кредиторов числится только один кредитор - Кулиш Ольга Михайловна.

В силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом, не оспорены.

Между тем Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае в свое апелляционной жалобе указывает на нарушение в определении начальной стоимости имущества ОАО "Краснодарсортсемовощ".

Данный довод откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с решением собрания кредиторов от 22.11.2013 г. ООО "Кубанское агентство оценки" проведена оценка имущества ОАО "Краснодарсортсемовощ".

Отчет N А-13-217/1 от 21.02.2014 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ", выполненный оценщиком ООО "Кубанское агентство оценки", конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве был направлен в ТУ Росимущества в Краснодарском крае для дачи заключения.

Отчет N А-13-217/1 от 21.02.2014 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ" получил отрицательное заключение в ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Так, в результате рассмотрения и экспертизы Отчета об оценке органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков, было выдано отрицательное мотивированное заключение N 07/4663 от 07.05.2014, а саморегулируемой организацией оценщиков (НП "Межрегиональный союз оценщиков") - отрицательное экспертное заключение N468/06-14 от 10.06.2014 года.

Согласно абз. 1-3 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

С учетом выявленных замечаний ТУ Росимущества в Краснодарском крае оценочной организацией ООО "Кубанское агентство оценки" был подготовлен Переработанный отчет "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ" N А-13-217/1 Данный отчет в соответствии с требованием пункта 4 ст. 130 Закона о банкротстве был направлен в Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков".

Саморегулируемая организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" представила экспертное заключение N 139/04-14 от 24.02.2014 г. о соответствии отчета "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ" N А-13-217/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно абз. 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

07.04.2014 года Конкурсный управляющий должника О.А. Велихов направил экспертное заключение Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" N 139/04-14 от 24.02.2014 г. и переработанный отчет ООО "Кубанское агентство оценки" N А-13-217/1 и "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ" в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и представил этот отчет собранию кредиторов 27.06.2014 г. для определения рыночной стоимости имущества должника ОАО "Краснодарсортсемовощ".

08.04.2014 года данное уведомление с приложением было получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено направление уполномоченным органом на повторную экспертизу переработанного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества получившего положительное заключение в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (Аналогичная правовая позиция Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 года по делу N А06-5204/2009).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий должника О.А. Велихов надлежащим образом были выполнены требования ст. 130 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено обязанности направления уполномоченному органу на повторную экспертизу переработанного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества получившего положительное заключение в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

Более того, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В рамках дела о банкротстве ОАО "Краснодарсортсемовощ", заявителем по оспариванию решения собрания кредиторов от 27.06.2014 был конкурсный управляющий должника по основаниям противоречия решения собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном требованиям ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как решением собрания кредиторов изменен порядок реализации имущества должника, которое не может быть реализовано без соблюдения процедуры проведения торгов.

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае явку представителя в судебное заседание не обеспечило, кроме того дополнительных доводов в суд первой инстанции не представило, также самостоятельно не обратилось в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов принятых 27.06.2014 по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", из смысла которой следует, что срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности и составляет 20 дней, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае в установленном законом срок не обжаловало решения собрания кредиторов должника 27.06.2014 по заявленным доводам в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-16913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко