Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 12АП-8461/14

г. Саратов

30 сентября 2014 г.

Дело N А57-257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-257/2014 (судья Мещерякова И. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

третьи лица: администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (413540, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Чапаева, д. 28)

о взыскании 1 703 861 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Лушниковой Н.С., действующей по доверенности N 10 от 01.01.2014,

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Некрасовой Е.В., действующей по доверенности N Д/14-245 от 14.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные в ноябре 2013 года услуги по передаче электроэнергии в размере 20634 руб. 03 коп. по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009; процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2013 по 30.12.2013 в размере 1 683 227 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" задолженность за оказанные в ноябре 2013 года услуги по передаче электроэнергии в размере 20634 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 30.12.2013 в размере 1683227 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30038 руб. 61 коп.

ОАО "МРСК Волги" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 169961 руб. 38 коп.

ОАО "Саратовэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на неподтвержденности истцом объёма оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учета, полагает, что потребление электроэнергии по многоквартирным домам по Горновскому району является бездоговорным, в связи с чем стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежат взысканию с потребителя. Податель считает жалобы, что ОАО "МРСК Волги" неправомерно установило приборы учета на ветхие, непригодные для постоянного проживания дома, в связи с чем, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, не соответствующим требованиям законодательства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

ОАО "МРСК Волги" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 Договора.

Согласно пункту 7.7 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 7.3 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 -х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора исполнитель (ОАО "МРСК Волги") в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику (ОАО "Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

При разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством (пункт 10.3 Договора).

09.12.2013 истец направил ответчику сопроводительным письмом N МР6/44/3493 для подписания акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за ноябрь 2013 года и акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2013 года в количестве 390687805 кВт/ч. на сумму 646947271 руб. 30 коп.

ОАО "Саратовэнерго" подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которым в ноябре 2013 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 390667283 кВт/ч на сумму 646926637 руб. 27 коп. ОАО "Саратовэнерго" исключило объем за ноябрь 2013 года в количестве 20522 кВт/ч на сумму 20634 руб. 03 руб.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

После предъявления иска в суд сторонами были внесены изменения в объемы оказанных услуг за ноябрь 2013 года. Согласно протоколу N 14 от 28.02.2014 объем переданной электроэнергии за ноябрь 2013 год составил 390 694 669 кВт/ч, а стоимость оказанных услуг составила 646 966 926 руб. 88 коп.; ответчик подтвердил объем оказанных услуг в количестве 390 674 147 кВт/ч на сумму 646946292 руб. 85 коп. Однако, разногласия по объему и стоимости оказанных услуг в ноябре 2013 года не изменились и составляют 20 634 руб. 03 коп.

За просрочку оплаты оказанных услуг в ноябре 2013 года за период с 15.12.2013 по 23.12.2013 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 227 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за услуги по передаче энергии, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ноябре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в количестве 390687805 кВт/ч. на сумму 646 947 271 руб. 30 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за ноябрь 2013 года и актом об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2013 года.

Ответчик перечислил истцу за оказанные услуги в ноябре 2013 года сумму 646 926 637 руб. 27 коп.

Таким образом, задолженность за данный период составила 20634 руб. 03 коп.

Податель жалобы, возражая против объема переданной электроэнергии в указанные дома в количестве 20522 кВт на общую сумму 20634 руб. 03 коп. настаивает на том, что точки поставки отсутствуют в договоре оказания услуг от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, отсутствуют и договорные отношения с управляющими компаниями, и как следствие потребление электрической энергии по указанным домам является бездоговорным.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Установлено, что разногласия по 32 многоквартирным домам Горновского района и Ртищевского района сложились в результате того, что ОАО "МРСК Волги" сформировало объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам по общедомовым приборам учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в письме N 90 от 15.02.2013 (т. 1, л.д. 128-130) направила в адрес ОАО "МРСК Волги" Северо-Восточное ПО список многоквартирных жилых домов п. Горный, балансодержателем которых является Администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Истцом в адрес ответчика и в Администрацию Горновского МО направлено письмо N 487 от 16.10.2012, из содержания которого следует, что планируется начало работ по установке приборов учета, а так же уведомления о дате и времени приемке постов учета, установленных многоквартирных жилых домах п. Горный (т. 2, л.д. 56).

Согласно представленным в материалы дела документам, уведомления о приемки постов учета были направлены в ОАО "Саратовэнерго", а также в Администрацию.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 154 Основных положений установлено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела представлены доказательства направления актов приемки постов учета по спорным домам в адрес ОАО "Саратовэнерго" и в администрацию Горновского МО (т. 2, л.д. 1-14).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В декабре 2012 года и январе 2013 года ОАО "МРСК Волги" были установлены приборы учета в 32 многоквартирных домах п. Горный, о чем свидетельствуют акты приема постов учета.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям открытого акционерного общества "МРСК Волги".

Сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 74445/09.

Истец приглашал ответчика для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, однако представитель ответчика при снятии показаний не присутствовал (т. 2, л.д. 55).

Отказ заказчика по договору на передачу энергии участвовать в снятии показаний приборов учета не лишает исполнителя права снять такие показания самостоятельно (ведомость снятия показаний приборов учета многоквартирных жилых домой представляем в материалы дела).

Таким образом, ОАО "МРСК Волги" правомерно сформировало объем оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в акте инструментальной проверки постов учета (приемка поста учета) отсутствует информация о месте нахождения установки приборов учета, несостоятельна, поскольку опровергается представленными в материалы дела актами приемки постов учета, в которых указаны места установки приборов учета (т.2, л.д. 15-46).

Кроме того все акты приемки постов учета (инструментальной проверки) по спорным домам подписаны представителями Потребителя, а в некоторых актах при приемке постов учета присутствовал и представитель МУП ЖКХ Горный - Гоголев С.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства, спорные дома находятся в ветхом состоянии, в связи с чем учёт используемых энергетических ресурсов не может производиться с применением общедомовых приоров учёта, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 12 статьи 13 указанного Федерального закона при неисполнении этой обязанности в установленный этим Законом срок такие приборы устанавливаются - применительно к рассматриваемому случаю - сетевыми организациями.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что на ветхое, аварийное, непригодное для проживания жилье не подлежат в обязательном порядке установке общедомовые приборы учета.

Вместе с тем, учитывая, что приборы учета были установлены, в том числе и на ветхие многоквартирные жилые дома, то в данном случае потребленная такими жилыми домами электрическая энергия должна рассчитываться исходя из показаний приборов учета. Запрета в данном случае закон не содержит.

Документальные доказательства показаний приборов учета представлены в материалы дела.

Доказательств того факта, что в спорный период времени какие-либо приборы учета вышли из строя или не были допущены к эксплуатации не представлены. Следовательно, ответчик документально не опроверг представленные истцом доказательства.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности производить расчет по электроэнергии на основании имеющихся в деле показаний общедомовых приборов учета, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Независимая электросетевая компания" задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 20 634 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг в ноябре 2013 года за период с 15.12.2013 по 23.12.2013 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 227 руб. 53 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что в силу пункта 7.7 Договора основанием для окончательного платежа за услуги по передаче электрической энергии является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора. Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.7 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от даты урегулирования разногласий между заказчиком и исполнителем, а необоснованные возражения заказчика относительно объема оказанных услуг, не освобождают последнего от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" не уплатило государственную пошлину.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ОАО "Саратовэнерго", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин