Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-7880/14

г. Томск

1 октября 2014 г.

Дело N А67-1981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца, от третьего лица без участия (извещены)

от ответчика Казусь Д.В. по доверенности от 02.06.2014 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2014 года по делу N А67-1981/2014 (судья Сулимская Ю.М.) и на определение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2014 года об отказе в разъяснении решения по делу N А67-1981/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старый город" ОГРН 1127017011439, ИНН 7017303574 к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Агентство развития Города Томска" ОГРН 1037000092139 ИНН 7020005994

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старый город" (далее - ООО "СК "Старый город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения Комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов, изложенного в Протоколе заседания Комиссии б/н от 25.10.2013 г., утвержденном Начальником Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, об отмене решения о выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов МУП "Агентство развития города Томска" по адресам в г. Томске: Иркутский тракт, 15а, 37, 76, 85 б, ул. Высоцкого, 7а; об отзыве разрешения, выданного МУП "АРТ" как выданное с нарушением Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", в отношении объекта по адресу в г. Томске: Иркутский тр., 12; об отказе в выдаче разрешений на размещение остановочных комплексов, в том числе по адресу: ул. Пушкина, 52 б.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2014 года требования заявителя удовлетворены; суд признал незаконным решение Комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов, изложенное в Протоколе заседания Комиссии б/н от 25.10.2013 г., об отмене решения о выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов МУП "Агентство развития города Томска" по адресам в г. Томске: Иркутский тракт, 15а, 37, 76, 85 б, ул. Высоцкого, 7а; об отзыве разрешения, выданного МУП "АРТ" с нарушением Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", в отношении объекта по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 12; об отказе в выдаче разрешения на размещение остановочных комплексов по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 52 б. Суд обязал Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СК "Старый город".

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно какие права заявителя нарушены оспариваемым решением, на несоблюдение им сроков обращения в арбитражный суд, на неправильность выводов суда, касающихся незаконности решения Комиссии.

Департаментом также подана апелляционная жалоба на определение суда от 04 августа 2014 года об отказе в разъяснении решения, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что из компетенции ответчика исключены полномочия по выдаче разрешений на размещение временных объектов в отношении остановочных комплексов, в связи с чем ответчику не ясен способ исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2014 года.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы ответчика на решение суда первой инстанции и на определение суда об отказе в разъяснении резолютивной части решения приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента на решение суда первой инстанции Общество просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивал на своей позиции.

ООО "СК "Старый город" и МУП "Агентство развития Города Томска", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 4 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва заявителя, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции и определение об отказе в разъяснении судебного акта не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентскими договорами от 24.01.2013 г. б/н, от 15.05.2013 г. N 2/2, от 05.06.2013 г. N 2/3, заключенными между ООО "Строительная компания "Старый город" (принципал) и МУП "Агентство развития Города Томска" (агент), принципал поручает и предоставляет агенту право на выполнение агентских функций по заключению с третьими лицами договора(ов) аренды площадей предназначенных для коммерческого использования в составе временных (некапитальных) объектов - остановочных комплексов и обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение за оказанные услуги (т.1 л.д. 23-28, т.2 л.д. 30-32). В качестве объектов выступают остановочные комплексы в г. Томске, расположенные, в том числе, по адресам: ул. Иркутский тракт, 12, 15а, 37, 76, 85 б, ул. Высоцкого, 7а, ул. Пушкина, 52 б.

Протоколами Комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов N 5-13 от 26.03.2013 г., N 10/13 от 05.07.2013 г., 1-13 от 24.01.2013 г., принято решение выдать соответствующие разрешения по адресам в г. Томске: ул. Иркутский тракт, 12, 15а, 37, 76, 85 б, ул. Высоцкого, 7а.

По агентскому договору б/н от 24.01.2013 г. МУП "АРТ" оформлена разрешительная документация и получено разрешение на размещение временного (некапитального) объекта N 1/13 от 24.01.2013 г. по объекту - остановочный комплекс по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 12, сроком действия разрешения - с 24.01.2013 г. по 23.01.2018 г. (т.1 л.д. 29). По Агентскому договору N 2/2 от 15.05.2013 г. МУП "АРТ" оформлена разрешительная документация и получены разрешения на размещение объектов по адресам: остановка "ДОСААФ", г. Томск, Иркутский тракт, 15 а (разрешение N 160-13 от 27.03.2013 г., сроком действия - с 01.04.2013 г. по 31.03.2018 г.); остановка "Улица Мичурина", г. Томск, Иркутский тракт, 37 (разрешение N 161-13 от 27.03.2013 г., сроком действия - с 01.04.2013 г. по 31.03.2018 г.); остановка "Иркутский тракт", г. Томск, Иркутский тракт, 76 (разрешение N 163-13 от 27.03.2013 г., сроком действия - с 01.04.2013 г. по 31.03.2018 г.) - (т.1 л.д. 30-32). По Агентскому договору N 2/3 от 05.06.2013 г. МУП "АРТ" подало заявку от 04.06.2013 г. с необходимыми приложениями на выдачу разрешений, в том числе, по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 52 б (остановка "4-я поликлиника").

30.12.2013 г. (вх. N 18) в адрес ООО "СК "Старый город" поступило письмо Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 23.12.2013 г. N 10800 "Об отмене решений комиссии", с приложением копии Протокола б/н заседания Комиссии от 25.10.2013 г., утвержденного Начальником Департамента Ратнером М.А. (далее - Протокол от 25.10.2013 г.) (т.1 л.д. 20).

Как следует п. 1 Протокола от 25.10.2013 г., в связи с не поступлением оплаты за использование земельных участков в полном объеме комиссией по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов принято решение: 1.1. отменить решения о выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов МУП "Агентство развития города Томска" по адресам в г. Томске: Иркутский тракт, 15 "а", 37, 76, 85 "б", ул. Высоцкого, 7а; 1.2. отозвать разрешение, выданное МУП "АРТ" как выданное с нарушением Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", в отношении объекта по адресу в г. Томске: Иркутский тракт, 12.

Также в п.2 Протокола от 25.10.2013 г. указано, что комиссия, рассмотрев ранее отложенные обращения МУП "АРТ", приняла решение об отказе в выдаче Разрешения на размещение остановочных комплексов, в том числе по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 52 "б" в связи с нецелесообразностью.

Считая, что решение, оформленное Протоколом б/н заседания Комиссии от 25.10.2013 г., является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушает права ООО "СК "Старый город", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности решения Департамента и нарушения им прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок размещения и контроля за размещением временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" определен Положением "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 г. N 536 "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Положение о временных объектах, Положение N 536).

Согласно п. 1.2. Положения N 536, остановочный комплекс - объект транспортной инфраструктуры, являющийся составной частью улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", обеспечивающий безопасность дорожного движения и организацию транспортного обслуживания населения; является временным (некапитальным) объектом, в состав которого входят: павильон, навес или иной конструктивный элемент, предназначенный для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия общественного транспорта, от неблагоприятных погодно-климатических факторов, а также киоск или павильон для коммерческого использования.

Порядок размещения временных объектов установлен разделом 2 Положения N 536, в пункте 2.1 которого установлено, что размещение и эксплуатация временных объектов, за исключением объектов, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения, осуществляются на основании: муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (о размещении временного объекта); протокола о результатах проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица; паспорта временного объекта (после размещения временного объекта).

Согласно п. 2.5 Положения N 536, размещение мобильных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 настоящего Положения и соответствующих техническим параметрам и требованиям к временным объектам мелкорозничной торговли, осуществляется без принятия муниципальных правовых актов администрации Города Томска о предоставлении земельных участков, о размещении временных объектов, а также без заключения договоров аренды земельного участка, на основании разрешения, выданного Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Выдача паспорта временного объекта на временный объект, размещенный в соответствии с настоящим пунктом, не требуется.

Форма разрешения и порядок его предоставления утверждаются приказом начальника департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Разрешение на размещение временного объекта выдается заявителю после внесения им платы за фактическое использование земельного участка по установленным ставкам арендной платы за весь период эксплуатации временного объекта, указанный в разрешении. Разрешение на размещение временного объекта - остановочного комплекса выдается сроком на 5 лет.

Согласно п. 4.4 Положения органы администрации Города Томска, указанные в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Положения, в том числе, выдают обязательные предписания гражданам и юридическим лицам об устранении допущенных нарушений при размещении временных объектов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска, в том числе об освобождении самовольно занятого участка земли.

Как следует из оспариваемого решения, оформленного Протоколом заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов от 25.10.2013 г. (п 1.1 Протокола от 25.10.2013 г.) решено отменить решения о выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов МУП "Агентство развития города Томска" по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, 15а, 37, 76, 85б, ул. Высоцкого, 7а. В п. 1.2 Протокола от 25.10.2013 г. решено отозвать разрешение, выданное МУП "АРТ" с нарушением Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", в отношении объекта по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 12.

Основанием для принятия решения об отмене решений о выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов МУП "Агентство развития города Томска" по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, 15а, 37, 76, 85б, ул. Высоцкого, 7а, как следует из оспариваемого решения, послужило не поступление оплаты за использование земельных участков в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2.5 Положения о размещении объектов, разрешение на размещение временного объекта выдается заявителю сроком на 5 лет после внесения им платы за фактическое использование земельного участка.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов", утвержденным Постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 N 761 (далее - Административный регламент от 29.06.2012 N 761) действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения, в п. 25 предусмотрено, что в случае не поступления платы за фактическое использование земельного участка или поступления не в полном объеме специалист, предоставляющий муниципальную услугу, готовит проект информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта с указанием на возможность выдачи разрешения на размещение временного (некапитального) объекта в случае поступления платы за фактическое использование земельного участка в полном объеме в установленный срок.

В п. 22.3.1 Административного регламента от 29.06.2012 N 761 предусмотрены случаи вынесения решений об отказе в выдаче разрешения. При этом, не поступление денежных средств в силу вышеуказанной нормы, не предусмотрено в качестве основания для отмены ранее выданного решения. При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя Ответчика о внесении соответствующей оплаты ООО "СК "Старый город", так как, как следует из письма от 29.03.2013 г. N 1777, у Администрации г. Томска имелась информация о том, что фактически возведение объектов осуществляло ООО "СК "Старый город" (т.2 л.д. 27-29).

Кроме того, п. 6.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом I этапа предоставления муниципальной услуги является получение заявителем одного из следующих документов: - информационного письма о выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта с приложением копии протокола заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов и расчета платы за фактическое использование земельного участка по установленным ставкам арендной платы за весь период эксплуатации временного объекта, указанный в заявлении о предоставлении муниципальной услуги, с предложением произвести оплату в соответствии с расчетом платы за фактическое использование земельного участка; - информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта с приложением копии протокола заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов; - информационного письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Результатом II этапа предоставления муниципальной услуги является получение заявителем следующего документа: разрешения на размещение временного (некапитального) объекта; информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта (п.6.2 Административного регламента)

Вместе с тем в материалы дела доказательств того, что заявителю либо третьему лицу направлялись информационные письма, предусмотренные вышеуказанным Регламентом от 29.06.2012 N 761, не представлено. Кроме того, суд правомерно указал, что положениями Регламента от 29.06.2012 г. N 761 не предусмотрены отмена и отзыв ранее выданных решений о выдаче ранее выданных разрешений на размещение объектов. Доказательств наличия оснований для отмены и отзыва ранее выданных решений о выдаче ранее выданных разрешений на размещение объектов в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 1.3.1 от 04.09.2007 г. N 536 (в редакции, действующей до принятия Постановления администрации Города Томска от 31.07.2013 г., N 834) к временным объектам относились киоски и павильоны розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, их комплексы, в том числе остановочные комплексы. Постановлением администрации Города Томска от 31.07.2013 г. N 834 "О внесении изменений в Положение "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденное постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 г. N 536" (вступило в силу с 02.08.2013 г.) остановочные комплексы исключены из состава временных объектов, предусмотренных п.1.3.1.

Постановлением Администрации г. Томска от 17.09.2013 г. N 1060 внесены изменения в Постановление Мэра города Томска от 04.09.2007 г. N 536 "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", согласно которым п.2.5 вышеуказанного Положения изложен в новой редакции, в соответствии с которой размещение временных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 настоящего Положения и соответствующих техническим параметрам и требованиям к временным объектам мелкорозничной торговли, осуществляется по итогам рассмотрения заявок юридических и физических лиц о предоставлении права пользования земельными участками для размещения соответствующих временных объектов в соответствии с требованиями настоящего пункта.

В соответствии с п.4 Постановлением Администрации г. Томска от 17.09.2013 г. N 1060 настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный нормативный акт опубликован в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", 19.09.2013, N 43.3.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 Распоряжения администрации Города Томска от 30.03.2012 N р240 "О регламенте работы комиссии по вопросам предоставления земельных участков", данная Комиссия является постоянно действующим совещательным органом администрации Города Томска, не обладающим правами юридического лица и созданным в целях предварительного рассмотрения вопросов в области использования земель, в области градостроительной деятельности, а также в целях подготовки рекомендаций Мэру Города Томска по принятию наиболее оптимальных решений по результатам рассмотрения указанных вопросов. Основными задачами Комиссии являются предварительное разностороннее и объективное, с учетом действующего законодательства, рассмотрение вопросов по предоставлению земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация Города Томска, иных вопросов в области использования земель и в области градостроительной деятельности и принятие по ним обоснованных решений.

Учитывая изложенное, а также на основания положений п.2.2. Регламента работы комиссии по вопросам предоставления земельных участков, утвержденного Распоряжением администрации Города Томска от 30.03.2012 г. N р240, п.п. 1.3., 2.1, 3.3 Положения "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 г. N 536, суд признает обоснованным вывод суда о том, что у Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска на 25.10.2013 г. отсутствовали полномочия по принятию решений в отношении вышеуказанных остановочных комплексов, в связи с чем решение, зафиксированное в Протоколе заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов от 25.10.2013 г. принято неуполномоченным органом, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на основания для отказа в выдаче разрешения на размещение, установленные п. 22.3.1 регламента. Однако оспариваемое решение Департамента - не об отказе в выдаче, а об отмене решения о выдаче разрешения и об отзыве уже выданного разрешения (п. 1 протокола от 25.10.2013 г.).

В письменных пояснениях по делу ООО "СК "Старый Город" указывалось, и судом исследовалось, что основания для отмены разрешения на размещения объектов установлены в п. 1.5 Положения "Положения о порядке размещения временных (некапитальных) объектов" в редакции, действующей на 25.10.2013 г., согласно которому основанием для отмены разрешения на осуществление деятельности временного объекта являются: переоборудование временного объекта путем возведения капитального фундамента, а также проведения иных, в том числе строительных работ, влекущих придание временному объекту статуса капитального; - эксплуатация временного объекта без получения паспорта временного объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5 настоящего Положения (перечень исчерпывающий). Основания для отзыва разрешения не предусмотрены.

Решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта по ул. Пушкина 526, (п. 2 Протокола от 25.10.2013 г.), принято комиссией не в связи с тем, что данный объект не относится к временным объектам, перечисленным в п. п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. Положения, а по причине нецелесообразности размещения комплекса. Тот факт, что Департамент и комиссия на день принятия оспариваемого решения не имели полномочий в отношении остановочных комплексов, также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Вместе с тем, Постановлением администрации г. Томска от 31.05.2010 г. N 492 утвержден "Перечень остановочных комплексов пассажирского транспорта муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Томск", в приложении 1 к которому предусмотрены остановочные комплексы по ул. Пушкина в г. Томске ("улица Пушкина", "4-я поликлиника", "Путепровод").

Апеллянт ссылается на то, что в отношении объекта по ул. Пушкина 526 (п. 2 протокола от 25.10.2013 г.) не были представлены документы об оплате. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным, поскольку оплата произведена в соответствии с выданным Департаментом расчетом платы за фактическое использование земельного участка, что следует из представленного Департаментом в материалы дела реестра платежей. Основанием отказа в размещении в протоколе указана нецелесообразность размещения комплекса в нарушение п. 22.3.1, который такого основания для отказа не предусматривает, и в нарушение Постановления администрации г. Томска N 492 (приложение 1), предписывающему наличие остановочного комплекса на данной остановке. Также ответчиком не соблюден порядок отказа в выдаче разрешения, установленный Регламентом. На момент принятия решения об отказе заинтересованное лицо не обладало полномочиями в отношении остановочных комплексов. Таким образом, оспариваемое решение, зафиксированное в п. 2 Протокола от 25.10.2013 г., незаконно, о чем судом сделан правильный вывод.

Возведение объектов осуществлялось при наличии разрешений на их размещение: Иркутский тр. 12, Иркутский тр., 15а, Иркутский тр. 76. Иркутский тр. 37, а доказательств того, что в отношении данных объектов не выдавались разрешения, либо что имеющиеся разрешения являются недостоверными, или подписаны не уполномоченными сотрудниками Департамента в дело не представлено, доводов об этом не заявлялось. Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А67-7160/2013 (ул. Высоцкого, 7а), N А67-7701/2013 (Иркутский тракт, 856) установлено, что возведение объектов осуществлялось заявителем законно.

Порядок отзыва разрешений, отмены решения о выдаче разрешений, не предусмотрен. Постановление N 536, а именно п. 1.5, лишь указывает на то, что неисполнение требований об устранении нарушений, установленных указанным пунктом, является основанием для отмены разрешения и сноса (демонтажа) объекта.

Протокол комиссии, являющейся согласовательным органом ответчика, состоящей при Департаменте и из его сотрудников, где принято решение, которое по существу, отменяет разрешения на размещение временных объектов, утвержденный начальником Департамента, является решением, которое нарушает права заявителя. Другого вида документа об отмене разрешений и прочих принятых 25.10.2013 г. решений, нормативные акты не предусматривают.

Комиссия по вопросам выдачи разрешений на размещение временных объектов предусмотрена (в составе Департамента) для принятия распорядительных решений, из которых возникают права на размещение объектов. Именно на основании решений комиссии, оформленных протоколом, предусмотрена выдача разрешений. Протокол комиссии предусмотрен Административным регламентом в качестве документа, которым оформляются принятые по временным объектам решения.

Из указанного протокола следует, когда и каким органом он принят, содержание принятого решения, то есть все сведения, необходимые для определения его законности или незаконности.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что протокол комиссии, утвержденный начальником Департамента, нарушающий права заявителя, является документом, выражающим решение, которое подлежит оспариванию, и может являться предметом самостоятельного разбирательства.

Оспариваемое решение Департамента нарушает права заявителя как инвестора остановочных комплексов, ведущего их возведение за свой счет и имеющего право на их эксплуатацию.

Кроме того, судом сделан правильный и обоснованный вывод о не истечении срока для оспаривания решения Департамента, принятого 25.10.2013 г., направленного в МУП "АРТ" с сопроводительным письмом от 23.12.2013 г., и переданного третьим лицом с сопроводительным письмом Обществу 30.12.2013 г. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами и не опровергнуты Департаментом.

Ранее Общество не знало и не могло знать о том, что выданные разрешения на остановочные комплексы отменены, отозваны, а в размещении комплекса по ул. Пушкина 526 отказано по причине нецелесообразности, поскольку эти решения еще не были приняты Департаментом. Именно решение, принятое 25.10.2013 г., было предметом оспаривания и предметом рассмотрения по делу, поскольку оно нарушает права заявителя, а не иные решения об отложении рассмотрения вопроса и пр., на которые сослался апеллянт.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику были известны сведения о том, что МУП "АРТ" действует на основании агентского договора в интересах ООО "СК "Старый город". Департамент не доказал, что являясь на момент рассмотрения заявок о размещении объектов уполномоченным органом, он не был извещен об этом. Кроме того, Департамент на протяжении 2013 года получал плату за пользование земельными участками от ООО "СК "Старый город", что подтверждается представленной им сводкой платежей, и не направил в Общество запросов о том, в связи с чем оно оплачивает земельные участки по Октябрьскому району г. Томска, предназначенные для размещения остановочных комплексов, и предоставленные МУП "АРТ". Таким образом, утверждение Департамента о том, что он не извещен о том, что МУП "АРТ" действует в интересах заявителя, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Согласно п. 22.2.3 Административного регламента от 29.06.2012 г. N 761, действующего в рассматриваемый период, комиссия по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов, является коллегиальным совещательным органом Департамента, осуществлявшим решение вопросов, связанных с размещением временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск". Порядок создания и деятельности комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов определяется муниципальным правовым актом начальника Департамента.

Как следует из п. 22.3 Административного регламента от 29.06.2012 г. N 761, по результатам рассмотрения документов, вышеуказанная комиссия принимает одно из следующих решений 1) решение о выдаче разрешения; 2) решение об отказе в выдаче разрешения. На основании указанного решения в соответствии с п.п. 22.4.1, 22.4.2. Административного регламента от 29.06.2012 г. N 761, подготавливаются информационные письма, содержащие либо разрешение на размещение временного (некапитального) объекта либо на отказ в выдаче такого разрешения.

Из материалов дела следует, что Протокол заседания комиссии утвержден начальником Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Ратнером М.А.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал несостоятельным доводы ответчика о том, что Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (с учетом переименования) является ненадлежащим ответчиком по делу о признании незаконным решения Комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов, изложенном в Протоколе заседания Комиссии б/н от 25.10.2013 г., утвержденном Начальником Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СК "Старый город" на основании выданных разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов заключались Договоры подряда, на основании которых ООО "Август" (подрядчик) изготовил по заданию заявителя остановочные комплексы (киоск, павильон, зона ожидания пассажиров), осуществил их монтаж и установку (т.2 л.д. 8-22). При этом, отмена и отзыв ранее выданных разрешений, отказ в выдаче разрешения по основанию, не предусмотренному действующими нормативными правовыми актами, не позволяет ООО "СК "Старый город" осуществлять действия в отношении данных остановочных комплексов, так как их законное размещение возможно только при наличии соответствующего разрешения. Отсутствие разрешения может повлечь за собой, в том числе, привлечение к ответственности, предъявление требований о демонтаже самовольно размещенного объекта и т.д.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска не представлено доказательств правомерности решения Комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов, изложенное в Протоколе заседания Комиссии б/н от 25.10.2013 г.; оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем требования ООО "СК "Старый город" правомерно удовлетворены в полном объеме.

При этом, обоснованно указал, что Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная компания "Старый город", что согласуется с законодательными требованиями, установленными в ст. 201 АПК РФ, иного из субъектного состава лиц настоящего дела не следует, а позиция апеллянта в указанной части сводится к исполнимости судебного акта, порядку взаимодействия Департамента и Администрации города Томска, что выходит за рамки предмета настоящего спора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суд первой инстанции; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьей 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 ст. 179 АПК РФ). Оно направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований являлось признание незаконными решения Комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов, изложенного в Протоколе заседания Комиссии б/н от 25.10.2013 г., утвержденном Начальником Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, об отмене решения о выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов МУП "Агентство развития города Томска" по адресам в г. Томске: Иркутский тракт, 15а, 37, 76, 85 б, ул. Высоцкого, 7а; об отзыве разрешения, выданного МУП "АРТ" как выданное с нарушением Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", в отношении объекта по адресу в г. Томске: Иркутский тр., 12; об отказе в выдаче разрешений на размещение остановочных комплексов, в том числе по адресу: ул. Пушкина, 52 б.

Резолютивная часть решения арбитражного суда от 16.07.2014 г. по делу N А67-1981/2014 соответствует требованиям части 4 статьи 201 АПК РФ и не содержит положений, создающих неопределенность относительно исполнения судебного акта.

Содержание поставленного Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска вопроса свидетельствует о том, что он просил разъяснить не какие-либо неясности, содержащиеся в решении суда от 16.07.2014 г., а, по существу, выразил несогласие с выводами суда о возложении на него обязанностей по устранению нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная компания "Старый город", что не соответствует нормативному содержанию статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод о том, что решение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2014 г. по делу N А67-1981/2014 не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а заявление Департамента о его разъяснении правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с вынесенным решением арбитражного суда, а не с разъяснением его резолютивной части.

Каких-либо убедительных аргументов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции ст. 179 АПК РФ, выразившегося в изменении содержания решения, ответчик не приводят.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента об отмене определения суда об отказе в разъяснении решения.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2014 года по делу N А67-1981/2014 и определение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2014 года об отказе в разъяснении решения по делу N А67-1981/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк