Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 02АП-8717/14

г.Киров

01 октября 2014 г.

А29-2833/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Архангельский"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014 по делу N А29-2833/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Архангельский" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)

третье лицо: Министерство обороны РФ в лице Департамента размещения гос.заказа Министерства обороны

о расторжении договоров,

установил:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Архангельский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.09.2014 N 5521/исх/26 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014 направлена открытым акционерным обществом "Славянка" в лице филиала "Архангельский" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Архангельский" от 24.09.2014 N 5521/исх/26 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Архангельский" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2014 N 4545.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар