Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-38388/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-59899/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года,

принятое судьей О.М. Поповой (шифр 68-532),

по делу N А40-59899/14

по иску Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (131000, Москва Город, Варшавское Шоссе, 37, ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610)

к ООО "КапиталСтрой" (123182, Москва Город, Пехотный 1-й Переулок, 10; ОГРН 1077757840643 ИНН 7701733104)

о взыскании 289 917 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Пошвин М.А. по доверенности от 16.04.2014,

от ответчика: Голиков С.Б. по доверенности от 23.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" с иском к ООО "КапиталСтрой" о взыскании 289.917,10 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договорам от 25.02.2012 г. N 12-202, от 17.08.2012 г. N 12-Б120, от 24.05.2012 г. N 12-203, от 28.07.2011 г. N 12-Б43

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что результаты проведенных контрольных обмеров являются объективными, доказательств обратного ответчиком не представлено. Объемы указанные Актах КС-2 завышены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-59899/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами в период времени с февраля 2011 года по август 2012 года были заключены Договоры N 12-122 от 01 февраля 2011 года; N 12-Б25 от 17 июня 2011 года; N 12-Б43 от 28 июля 2011 года; N 12-203 от 24 мая 2012 года; N 12-202 от 25 мая 2012 года; N 12-Б120 от 17 августа 2012 года на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: 140960, Московская область, Подольский р-н, пос. Львовский, 55 км. Симферопольского шоссе.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора N 12-Б43, пунктом 1.1. Договора N 12-202, пункта 1.3. Договора N 12-Б120, пункта 1.3. Договора N 12-203, пункта 1.1. Договора N 12-Б43 Договора Подрядчик обязан был выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с Техническим заданием/локальной сметой. По факту выполненных работ сторонами Договора подписаны Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Согласно главы "Порядок приемки работ" в п.п. 5.1. - 5.5. договоров, при отсутствии претензий по объёму и качеству выполненных работ, представители Заказчика и Подрядчика подписывают Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, что и было сделано с обеих сторон по каждому из вышеуказанных договоров. А при несогласии Заказчика с перечнем и качеством выполненных работ Заказчик был обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней предоставить Подрядчику мотивированный отказ от подписания Актов приемки работ. Поскольку претензий по объёму, стоимости и качеству проведённых работ у Подрядчика не возникло и акты КС-2, КС-3 были с двух сторон подписаны, выполненные работы считаются принятыми.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3, а именно: Актом по форме КС-2 N 12-122 от 03.02.2011 г., Актом по форме КС-3 N 12-122 от 03.02.2011 г.; Актом по форме КС-2 N 12-Б25 от 30.06.2011 г., Актом по форме КС-3 N 12-Б25 от 30.06.2011 г.; Актом по форме КС-2 N 12-Б43 от 20.08.2011 г., Актом по форме КС-3 N 12-Б43 от 20.08.2011 г.; Актом по форме КС-2 N 12-203 от 26.06.2012 г., Актом по форме КС-3 N 12-203 от 26.06.2012 г.; Актом по форме КС-2 N 12-202 от 28.06.2012 г., Актом по форме КС-3 N 12-202 от 28.06.2012 г.; Актом по форме КС-2 N 12-Б120 от 11.09.2012 г. и Актом КС-3 N 12-Б120 от 11.09.2012 г., подписанными сторонами без замечаний, Ответчик выполнил работы.

Из материалов дела следует, в рамках проводимой в АСЦ - филиале ФГУП "Почта России" ревизии с 08.07.13 по 26.07.13 по приказу ФГУП "Почта России" были осуществлены контрольные обмеры выполненных ООО "КапиталСтрой" работ по договорам, по результатам которых было выявлено завышение объемов выполненных работ, а также невыполнение части работ, отраженных в подписанном сторонами Акте приемки выполненных работ. Истцом в адрес ООО "КапиталСтрой" были направлены письмо от 09.10.2013 г. N 81-12/1322 с просьбой о подписании откорректированных актов КС-2, предоставлении корректировочного счета-фактуры, а также о возмещении стоимости невыполненных работ в срок до 25.10.2013, письмо от 11.03.2013 г. N 81-08/368 с просьбой о подписании откорректированных актов КС-2, предоставлении корректировочного счета-фактуры, а также о возмещении стоимости невыполненных работ в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчиком акты не подписаны.

Судом первой инстанции установлено, что акты о приемке, работы были приняты истцом без замечаний и повторный обмер сторонами в договорах не предусмотрен. Кроме того, повторный обмер произведен истцом спустя полтора года с момента подписания последнего Акта по форме КС-2 и КС-3, а именно 11.09.2012 г. по договору N 12-Б120, что в условиях действующего предприятия, постоянной модернизации и проведении ремонтных работ сторонними организациями, ставит под сомнение сам факт объективности проведения контрольных замеров.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о взыскании судебный расходов. В ходатайстве заявитель указал, что в связи с рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком были понесены судебные издержки. Факт понесения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается следующими документами: договором об оказании юридических услуг "КП 1-04/2014 от 25.04.2014, заключенного с ООО "Консальт-Плюс" и платежным поручение N 131 от 05.09.2014 на сумму 76700.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Следовательно, в данном случае на заявителя возложена обязанность доказать размер понесенных расходов и относимость их к настоящему делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Учитывая вышеизложенное, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-59899/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-59899/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в пользу ООО "КапиталСтрой" 50.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк