Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 14АП-8579/14

г. Вологда

01 октября 2014 г.

Дело N А66-1363/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорэкс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года по делу N А66-1363/2013 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорэкс" (ОГРН 11077461174150; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" (ОГРН 1116952033417; далее - Должник) Верещака Николая Павловича об установлении процентной части вознаграждения временного управляющего (572 790 руб.) и взыскании с Должника судебных расходов в общем размере 852 244 руб. 59 коп., в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Обществом 24.09.2014 минуя Арбитражный суд Тверской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе, а также распечатка сопроводительного письма с сайта суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорэкс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года по делу N А66-1363/2013 (регистрационный номер 14АП-8579/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 127254, г. Москва, Огородный пр., д. 5, стр. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

4. Копия чека-ордера от 24.09.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2014 на 8 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов