Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-12390/14

г. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А65-8786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "ТМК-Премиум Сервис" - представитель Пономарева А.В. по доверенности от 24.02.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТМК-Премиум Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Муртазиной Л.А. по делу N А65-8786/2013 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокБурСервис" (ИНН 1644037650, ОГРН 1061644060301),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "ВостокБурСервис", г. Бавлы, ОГРН 1061644060301 (далее по тексту - должник, ООО "ВостокБурСервис"), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муртазина Л.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Премиум Сервис", г. Екатеринбург (далее по тексту - конкурсный кредитор, ООО "ТМК-Премиум Сервис") в которой заявитель жалобы просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Муртазиной Л.А., выражающееся в уклонении от передачи ООО "ТМК-Премиум Сервис" имущества, переданного на хранение должнику (переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. по делу N А65-8786/2013 в удовлетворении жалобы ООО "ТМК-Премиум Сервис", на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВостокБурСервис", г. Бавлы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМК-Премиум Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившегося в уклонении от передачи в ООО "ТМК-Премиум Сервис" имущества переданного на хранение должнику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. апелляционная жалоба ООО "ТМК-Премиум Сервис" принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 сентября 2014 г. представитель ООО "ТМК-Премиум Сервис" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Муртазиной Л.А. по делу N А65-8786/2013, исходя из нижеследующего.

В обоснование требований жалобы ООО "ТМК-Премиум Сервис" указало на то, что 26.03.2010 г. между ООО "ТМК - Премиум Сервис" и ООО "ВостокБурСервис" был заключен Договор об оказании услуг склада временного хранения N ПС-31/2010хд, согласно которому ООО "ВостокБурСервис" (Хранитель) обязался хранить переданный ему товар.

30 декабря 2010 г. было заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору N ПС-31/2010хд от 26.03.2010 г., по условиям которого стороны продлили срок действия Договора.

17.07.2013 г. между ООО "ТМК - Премиум Сервис" и ООО "ВостокБурСервис" было заключено Соглашение об урегулировании убытков, в котором была зафиксирована недостача товара на сумму 14 950 005 руб. Также в указанном соглашении в п.5 было зафиксировано, что на складе ООО "ВостокБурСервис" по адресу: г.Бавлы, ул.Октябрьская, д.45, остается в наличии следующее имущество, принадлежащее ООО "ТМК - Премиум Сервис" - переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт.; центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт.

Также ООО "ТМК-Премиум Сервис" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило приказ о проведении инвентаризации от 16.04.2013 г., акт по результатам осмотра товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у должника по Договору N ПС-31/2010хд от 26.03.2010 г., сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, инвентаризационную опись ТМЦ, а также направленное в адрес конкурсного управляющего должника письмо о возврате ООО "ТМК-Премиум Сервис" принятое на хранение имущество.

В связи с тем, что на сегодняшний день передача имущества переданного на хранение должнику не осуществлена, а конкурсный управляющий должника уклоняется от передачи вышеуказанного имущества ООО "ТМК-Премиум Сервис" считает незаконным бездействие конкурсного управляющего должника выразившиеся в уклонении от передачи ООО "ТМК-Премиум Сервис" имущества, переданного на хранение должнику (переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт.).

Отказывая в удовлетворении требований жалобы ООО "ТМК-Премиум Сервис", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 129 Закона о банкротстве. В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

ООО "ТМК-Премиум Сервис" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему переводника ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центраторов ПЦТ 168.102 - 196шт. или (и) уклонения его от их принятия и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, ООО "ТМК-Премиум Сервис" не представлено доказательств наличия имущества у должника и уклонение конкурсного управляющего от его принятия на момент введения в отношении ООО "ВостокБурСервис" процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор указал на не обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО "ТМК-Премиум Сервис", а не должнику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт. не являются имуществом должника и не могут составлять конкурсную массу должника, и служить основанием для вывода о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества.

Доказательства того, что ООО "ТМК-Премиум Сервис" обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокБурСервис" с суммой составляющей стоимость переводников ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центраторов ПЦТ 168.102 - 196 шт., в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства обращения ООО "ТМК-Премиум Сервис" с иском в отдельном производстве о взыскании стоимости переводников ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центраторов ПЦТ 168.102 - 196 шт. или истребовании переводников ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центраторов ПЦТ 168.102 - 196 шт. у должника.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "ТМК-Премиум Сервис" выбран ненадлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Муртазиной Л.А. по делу N А65-8786/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Муртазиной Л.А. по делу N А65-8786/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А Серова Н.А. Селиверстова