Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-14981/14

г. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А65-13722/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года

по делу N А65-13722/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Набережные Челны", г.Набережные Челны, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2.16-0-13/16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Набережные Челны" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу N А65-13722/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба направлена 26.09.2014 (согласно почтовой накладной) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу N А65-13722/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Набережные Челны" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от N 2557 от 17.09.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 30 л., копия почтовой накладной.

Судья

И.С.Драгоценнова