Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 06АП-4274/14

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

А37-1723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"

на определение от 04 июля 2014 года

по делу N А37-1723/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордско"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Магаданской области определением от 25.09.2013 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" ОГРН 1094910002780, г. Магадан (далее - ООО "Партнер-Транс", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение сроком на 4 месяца; временным управляющим должником утвержден Савгучев Дмитрий Алексеевич.

Решением арбитражного суда от 28.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Монастырский Герман Владимирович.

14.05.2014 в Арбитражный суд Магаданской области поступило и затем принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Нордско" ОГРН 11249100020421, г. Магадан (далее - кредитор, заявитель, ООО "Нордско") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому соглашению от 25.07.2013 N 1/13 в размере 71 713,55 руб., составляющей сумму фиксированной части агентского вознаграждения за период с 25.07.2013 по 25.09.2013 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 04.07.2014 требования ООО "Нордско" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Партнер-Транс" Монастырский Г.В. просит отменить определение суда от 04.07.2014 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что ежемесячное вознаграждение выплачивается агенту (кредитору) вне зависимости от конкретных действий агента в рассматриваемые периоды. Настаивает на том, что в период с 25.07.2013 по 25.09.2013 кредитором в рамках агентского соглашения от 25.07.2013 N 1/13 услуги должнику не были оказаны, доказательств обратного кредитором не представлено. Ссылается на то, что кредитором не исполнена установленная статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность оформления и направления отчетов в адрес принципала (должника).

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 26.08.2014 до 23.09.2014 для представления дополнительных пояснений и доказательств по делу. В судебном заседании 23.09.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2014.

После отложения заявитель жалобы представил в апелляционный суд копию договора морской перевозки от 05.06.2013 и копии рейсовых заданий.

Суд апелляционной инстанции приобщил все представленные в апелляционный суд документы, руководствуясь при этом частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

От лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные документы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона, в силу пункта 1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае сообщение о признании ООО "Партнер-Транс" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.03.2014. Заявление ООО "Нордско" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 14.05.2014, то есть в пределах установленного срока.

В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны

Как следует из материалов дела, требования ООО "Нордско" основаны на агентском соглашении от 25.07.2013 N 1/13 (далее - Соглашение) со сроком действия с 25.07.2013 по 31.12.2013 с возможностью его дальнейшего продления (пункт 8.1), заключенном между ООО "Партнер-Транс" (принципал) и ООО "Нордско" (агент).

В соответствии с пунктом 1 данного Соглашения его предметом являются услуги, выполняемые агентом по поручению принципала, связанные с производственной эксплуатацией т/х "Провидения", принадлежащего принципалу. В этом же пункте установлено, что в течение срока действия настоящего соглашения агент принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение, от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, перечень которых оговорен в пунктах 2.1.1-2.1.6 Соглашения.

Согласно пункту 2.2.6 Соглашения принципал обязался своевременно выплачивать агенту агентское вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В пункте 3 Соглашения стороны согласовали размер агентского вознаграждения и порядок его уплаты. В силу названного положения принципал выплачивает агентское вознаграждение 35 400 руб. с учётом НДС ежемесячно. По итогам производственной деятельности т/х "Провидения" принципал выплачивает агентское вознаграждение в размере 7% от общей суммы выручки по договорам перевозки.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по фиксированной части агентского вознаграждения за период с 25.07.2013 по 25.09.2013, установленной в пункте 3 Соглашения в размере 35 400 руб. в месяц, ООО "Нордско" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сложившиеся между сторонами в рамках Соглашения правоотношения регулируются положениями главы 52 ГК РФ "Агентирование".

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

При толковании в порядке статьи 431 ГК РФ пункта 3 Соглашения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели обязательство принципала (ООО "Партнер-Транс") выплачивать агенту фиксированную сумму агентского вознаграждения в размере 35 400 руб. ежемесячно вне зависимости от конкретных действий агента в рассматриваемые периоды. Учитывая изложенное, указав также на то, что реальность оказания ООО "Нордско" услуг по Соглашению и качество оказанных услуг лицами, участвующими в деле, не оспаривается, арбитражный суд признал заявленные ООО "Нордско" требования обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с такими выводами на основании следующего.

По смыслу статьи главы 52 ГК РФ обязанности принципала уплатить агенту вознаграждение корреспондирует обязанность последнего совершить определенные действия.

Таким образом, само по себе включение в агентский договор условия об оплате агентского вознаграждения в виде фиксированной ежемесячной суммы не возлагает в безусловном порядка на принципала обязанность уплачивать агентское вознаграждение.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитор в подтверждение наличия у должника обязанности оплатить фиксированное агентское вознаграждение за период с 25.07.2013 по 25.09.2013 сослался на условия заключенного Соглашения (пункт 3) и представил в материалы дела копии актов об оказании услуг за период с 30.09.2013 по 30.11.2013, подписанные представителями сторон Соглашения, и от 07.05.2014 на оплату ежемесячного агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 3 Соглашения за период с июля 2013 года по февраль 2014 года, подписанные представителем ООО "Нордско" в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 11-30).

Конкурсный управляющий должником в отзыве на заявление ООО "Нордско" указал на необоснованность заявленного требования, сославшись на то, что согласно актам оказанных услуг агентом по Соглашению оказаны услуги в период с 20.09.2013 по 30.11.2013, в связи с чем требование о выплате фиксированного вознаграждения за предшествующий период незаконно, поскольку услуги в этот период агент не оказывал (т. 1 л.д. 53-55). В подтверждение этому конкурсный управляющий представил в материалы дела копии таких же актов, как и актов, представленных заявителем, подписанных представителями сторон Соглашения, а также акта от 20.09.2013 (т. 1 л.д. 56-63).

В поступивших в дальнейшем в суд первой инстанции письменных пояснениях ООО "Нордско" не привело доводов о том, какие предусмотренные или не предусмотренные Соглашением обязательства выполнены им в спорный период как агентом по данному Соглашению (т. 1 л.д. 72); доказательств этому не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

В пункте 2 названной нормы права установлено также, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В пунктах 2.1.6 и 2.2.5 Соглашения стороны закрепили, что агент предоставляет принципалу оригиналы дисбурсментских счетов, приемосдаточных актов на выполненные работы, квитанций об оплате услуги инвойсы за поставленные запчасти, снабжение, а принципал обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения от агента отчета о проделанной работе с приложенными инвойсами и дисбурсментскими счетами, проверить его правильность и утвердить отчет либо направить агенту свои замечания.

Однако такие отчетов или иных документов, из содержания которых усматривалось бы выполнение заявителем как агентом предусмотренных пунктом 2.1 Соглашения действий, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции в определении от 26.08.2014 предложил ООО "Нордско" представить письменные пояснения с приложением письменных доказательств о перечне услуг (действий), оказанных (совершенных) им в интересах должника с целью исполнения Соглашения в период с момента заключения данного Соглашения до 25.09.2013, а должнику - представить письменные доказательства, свидетельствующие о том, что с момента заключения Соглашения, указанные в пункте 2.1 обязанности исполнялись не ООО "Нордско", а иным лицом или самим должником.

Во исполнение данного определения в апелляционный суд документы поступили только от должника. ООО "Партнер-Транс" представлена копия договора морской перевозки от 05.06.2013 N 03/13, заключенного им с ООО "Конго", предметом которого является оказание должником как судовладельцем услуг по доставке генерального груза из порта Магадан в район поселка Чайбуха Северо-Эвенского района на судне т/х "Провидения", а также копии рейсовых заданий, данных должником капитану названного судна, на рейсы в период с 15.07.2013 по 05.09.2013.

При установленном арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные должником в суде первой и апелляционной инстанции доводы о том, что в период с 25.07.2013 (дата заключения Соглашения) по 19.09.2013 (дата, предшествующая дате подписания сторонами Соглашения первого акта об оказанных услугах) ООО "Нордско" услуги по Соглашению не оказывало, являются обоснованными. При этом суд исходит из того, что заявителем документов, подтверждающих факт оказания услуг в названный период, не представлено (акты об их оказании подписаны ООО "Нордско" в одностороннем порядке, что не позволяет отнести их к надлежащим доказательствам), а утверждение должника со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства о том, что в этот период должник сам организовал и осуществил перевозку грузов с использованием судна "Провидения" в установленном порядке документально не опровергнуто.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного требование заявителя о наличии у должника обязанности оплатить сумму агентского вознаграждения за период с 25.07.2013 по 19.09.2013 не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, как установлено выше, 20.09.2013 между сторонами Соглашения подписан акт N 1 об оказанных услугах, согласно которому ООО "Нордско" осуществило действия, связанные с профилактическим обслуживанием аппаратуры ГМССБ и компьютерной техники на сумму 225 000 руб. (т. 1 л.д. 57). По пояснениям конкурсного управляющего должником, изложенным в отзыве на заявление, эти работы выполнены в рамках спорного Соглашения и должником оплачены.

Поскольку лицами, участвующими в деле, в материалы настоящего обособленного производства не представлены документы, свидетельствующие о том, в какой период агентом по Соглашению осуществлялись эти работы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дата подписания названного выше акта (20.09.2013) и является датой, с начала которой ООО "Нордско" приступил к выполнению обязательств по Соглашению.

Следовательно, требование заявителя в части фиксированной суммы агентского вознаграждения за период с 20.09.2013 по 25.09.2013 (шесть дней), является обоснованным.

При решении вопроса о квалификации данного обязательства с целью исключения текущего характера этих требований, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из пунктов 2.2.5 и 3 Соглашения, фиксированное агентское вознаграждение подлежит выплате ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с даты получения от агента отчета о проделанной работе.

Принимая во внимание дату подписания сторонами Соглашения акта от 20.09.2013 N 1, с учетом которого суд пришел к выводу о возникновении у должника обязанности уплатить фиксированное агентское вознаграждение, обязательство по уплате фиксированного агентского вознаграждения возникло у должника после 25.09.2013 - даты принятия заявления о признании ООО "Партнер-Транс" несостоятельным (банкротом).

При установленном требование заявителя в части агентского вознаграждения за период с 20.09.2013 по 25.09.2013 относится к текущему, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требований кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи производство по заявлению о включении требований в части задолженности по агентскому соглашению от 25.07.2013 N 1/13 по фиксированной части агентского вознаграждения за период с 20 по 25 сентября 2013 года, подлежит прекращению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отклонении заявленных ООО "Нордско" требований за период с 25.07.2013 по 19.09.2013 и о прекращении производства по требованию за период с 20 по 25.09.2013.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 июля 2014 года по делу N А37-1723/2013 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Нордско" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому соглашению от 25.07.2013 N 1/13 по фиксированной части агентского вознаграждения за период с 25.07.2013 по 19.09.2013 оставить без удовлетворения; производство по требованию за период с 20.09.2013 по 25.09.2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь