Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-11627/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А51-5500/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

апелляционное производство N 05АП-11627/2014

на решение от 25.07.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-5500/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" (ИНН 2536125020, ОГРН 1022501304990)

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

об обязании исполнять обязательства по договору, не отключать электроэнергию,

при участии:

от истца: Карпелева Н.А. (доверенность от 29.12.2012, паспорт);

от ответчика: Парубченко М.Н. (доверенность от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/309Д, служебное удостоверение N 91); Назыров А.В. (доверенность от 25.03.2014 N ДЭК-20-15/727Д, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" (далее - ООО "Матрикс-Прим", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ответчик) об обязании исполнять обязательства по договору и обязании ОАО "ДЭК" произвести перерасчет ООО"Матрикс-Прим" задолженности за электроэнергию в сумме 1 335 784 руб. 42 коп. по счету N 4786/3/02 от 22.01.2014 за период январь 2014 г. по договору энергоснабжения N 3478 от 10.12.2012, определив объем потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями электросчетчика заводской N 006891030000004 в выставленной счет-фактуре за январь 2014 г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил обязать ОАО "ДЭК" исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 3478 от 10.12.2012 и не отключать электроэнергию с питающих центров сетевой организации по объектам ООО "Матрикс-Прим", указанным в договоре энергоснабжения N 3478 от 10.12.2012 за задолженность по счету N 4786/3/02 от 22.01.2014 на сумму 1 355 784 руб. 42 коп.

Определением суда от 19.02.2014 удовлетворено ходатайство ООО "Матрикс - Прим" об обеспечении иска, открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" запрещено вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии с питающих центров сетевой организации по объектам ООО "Матрикс-Прим".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, ОАО "ДЭК" обязано не отключать электроэнергию с питающих центров сетевой организации по объектам ООО "Матрикс-Прим", указанным в договоре энергоснабжения N 3478 от 1.12.2012 за задолженность по счету N 4786/3/02 от 22.01.2014 г. на сумму 1 355 784 руб. 42 коп. В удовлетворении требований об обязании ответчика исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 3478 от 10.12.2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии вины потребителя в нарушении обязательств по обеспечению сохранности пломбы. Также апеллянт считает безосновательной ссылку суда на отсутствие в акте о неучтенном потреблении периода безучетного потребления, поскольку обязательных требований о наличии данных сведений в акте о неучтенном потреблении действующее законодательство не предусматривает. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии доказательств проведения предыдущей проверки 20.09.2013 является необоснованным, поскольку с 20.09.2011 проверки сетевой организацией не были проведены, то в соответствии с п. 195 Основных положений датой, когда такая проверка должна быть проведена, является 20.09.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Матрикс-Прим" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3478.

Согласно Приложению N 3 к договору N 3478 от 01.12.2012 (для объекта 1), в КТПН 2650 установлен прибор учета типа CE302 S33 543JY N 0068910300000004, на основании показаний которого производятся расчеты за отпущенную на объект ответчика - административное здание, склад, расположенный по адресу: г.Находка, туп.Босфора, 3, электрическую энергию. Данный прибор учета был установлен 07.02.2011 (акт замены измерительного комплекса электрической энергии N 55), опломбирован пломбой Н07ДЭС.

Актом контрольного снятия показаний приборов учета, подписанным представителями сторон, было зафиксировано опломбирование дверцы (щита учета) ВРУ-0,4 КТПН-2650 пломбой ДЭСМ03.

21.01.2014 представителями ОАО "ДЭК" и ООО "Матрикс-Прим" была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N ДЭС00527 от 21.01.2014, в котором указано на нарушение пломбы гарантирующего поставщика на крышке колодки зажимов расчетного прибора учета, указано на устранение нарушения.

Уведомлением от 22.01.2014 N 601-1-24-37 ОАО "ДЭК" известило истца о задолженности в размере 1 355 784 руб. 42 коп., начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N ДЭС00527 от 21.01.2014, а также уведомлением от 06.02.2014 N 601-1-24-118 проинформировало об ограничении режима подачи электрический энергии на объекты ООО "Матрикс-Прим".

Необоснованное начисление оплаты за безучетное потребление электрической энергии стало основанием обращения ООО "Матрикс-Прим" в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Акт N ДЭС00527 от 21.01.2014, послуживший основанием для выставления счета об оплате стоимости безучетного потребления, содержит объяснения представителя потребителя, в которых последний отрицает факт безучетного потребления электроэнергии, указывает на то, что целостность и сохранность пломб абонент обеспечивал в полном объеме, факта нарушения пломб или вмешательства в прибор учета актами не зафиксировано.

Как установлено судом первой инстанции из представленного в материалы дела акта изъятия на проведение независимой экспертизы счетчика электрической энергии, пломб Госповерки, Дальэнергосбыта, сетевой организации от 17.12.2013, подписанного в одностороннем порядке представителем ОАО "ДЭК", потребитель от подписи отказался.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, данное утверждение ответчика не находит своего подтверждения, поскольку в акте не указано кто именно присутствовал со стороны потребителя при изъятии пломбы и какие именно лица отказывались от подписания, причина отказа от подписания акта не зафиксирована, отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, что является существенным нарушением установленных требований, предъявляемым к нему в силу вышеуказанных норм права.

Представленный в дело акт экспертного заключения N 1206/10 от 25.12.2013, которым установлен факт подделки пломбы ОАО "ДЭК", также не содержит подписи представителя потребителя.

Кроме того, суд предыдущей инстанции верно указал, что в акте N ДЭС00527 от 21.01.2014 и расчете к нему не указан период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Доказательств проведения предыдущей проверки прибора учета истца 20.09.2013 в материалы дела не представлено, письменными документами данный довод не подтвержден.

Оценив имеющиеся в материалах дела акты, сопоставив их содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины потребителя в совершении подделки пломбы гарантирующего поставщика и замене оригинальной пломбы.

Установив названные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требование истца об обязании ОАО "ДЭК" не отключать электроэнергию с питающих центров сетевой организации по объектам ООО "Матрикс-Прим", указанным в договоре энергоснабжения N 3478 от 1.12.2012 за задолженность по счету N 4786/3/02 от 22.01.2014 г. на сумму 1 355 784 руб. 42 коп.

Поскольку доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в части обязания ОАО "ДЭК" исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 3478 от 10.12.2012 является верным.

Доводы апелляционной жалобы противоречат изложенному выше толкованию подлежащих применению к спорным правоотношениям правовых норм, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 по делу N А51-5500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова С.В. Шевченко