Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-9684/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А24-1189/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гомзиной Анны Руслановны, открытого акционерного общества "Камчатское пиво", апелляционные производства N 05АП-9684/2014, 05АП-9685/2014 на решение от 26.05.2014 судьи Ж.А. Стриж по делу N А24-1189/2014 Арбитражного суда Камчатского края по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266) к индивидуальному предпринимателю Гомзиной Анне Руслановне (ИНН 410103296660, ОГРНИП 304410120900049) третьи лица: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

об обязании прекратить предоставление услуг в связи с окончанием действия договора, об обязании демонтировать павильон,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гомзиной Анне Руслановне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании ответчика прекратить осуществление предоставления услуг торговли в районе пр. Победы, 53, в связи с окончанием действия договора N 899 от 18.10.2011 и об обязании ответчика вывезти (демонтировать) принадлежащий ответчику временный объект - павильон, установленный в районе дома N 53 по пр. Победы в г. Петропавловск-Камчатский.

В суде первой инстанции Управление уточнило исковые требования, просило обязать предпринимателя прекратить осуществление предоставления услуг торговли посредством использования временного объекта (павильона) площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу пр. Победы, 52, осуществив его демонтаж (вывоз).

Арбитражный суд Камчатского края на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение истцом заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 26.05.2014 исковые требования Управления были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и открытое акционерное общество "Камчатское пиво" обжаловали его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что для осуществления своей торговой деятельности он использует павильон, переданный по договору аренды от 22.06.2009, заключенному с ОАО "Камчатское пиво". Кроме того, судом первой инстанции не был исследован вопрос принадлежности земельного участка на момент заключения договора, так как истцом не было представлено в материалы дела доказательств правомерности своих действий по предоставлению предпринимателю возможности разместить на земельном участке павильон для оказания услуг торговли.

В обоснование своей правовой позиции ОАО "Камчатское пиво" указало, что суд первой инстанции принял решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ОАО "Камчатское пиво" является собственником павильона, который был приобретен на основании договора купли-продажи. Также ОАО "Камчатское пиво" заключило договор аренды земельного участка N 4668 от 28.07.2008 для эксплуатации данного павильона, который до настоящего времени не расторгнут. При этом, объект, подлежащий демонтажу, предоставлен ответчику ОАО "Камчатское пиво" по договору аренды.

По мнению ОАО "Камчатское пиво" пункт 2.1.7 договора N 899 об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 18.10.2011, котором предусмотрена обязанность предпринимателя прекратить осуществление услуги по окончанию действия договора и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожен, как не соответствующий статье 209 ГК РФ.

Определениями суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 апелляционные жалобы были приняты к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 04.09.2014.

До начала судебного заседания в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Управления, предпринимателя, ОАО "Камчатское пиво" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, удовлетворенные апелляционной коллегией на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ. Также от истца поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, приобщенные в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2014 апелляционная коллегия установила, что ОАО "Камчатское пиво" в соответствии с договором купли-продажи от 11.04.2001 на праве собственности принадлежит торговый павильон N 652. На основании архитектурно-планировочного задания N 82 от 29.08.2001 г. павильон размещен по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 53. кроме того, между ОАО "Камчатское пиво" и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка N 4668 от 28.07.2008 для эксплуатации вышеуказанного павильона.

ОАО "Камчатское пиво" передало в аренду торговый павильон на основании договора аренды N 4668 от 28.07.2008 предпринимателю.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, предприниматель не является собственником павильона, который по решению суда подлежит вывозу (демонтажу).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ОАО "Камчатское пиво" является собственником спорного павильона, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определением от 04.09.2014 привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО "Камчатское пиво", а также назначила рассмотрение дела на 30.09.2014, признав дело подготовленным, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей 30.09.2014 не обеспечили, в связи с чем апелляционная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ОАО "Камчатское пиво", приобщенные в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Судебная коллегия установила, что Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" утвержден порядок заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 2 Постановления от 29.03.2010 N 883 уполномоченным органом по заключению указанных договоров определено Управление.

Между Управлением и предпринимателем 18.10.2011 был заключен договор N 899 об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

По условиям данного договора, в соответствии с Постановлением от 29.03.2010 N 883 Управление оказывает содействие в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли продовольственными товарами, в том числе пивом, в районе пр. Победы, 53 (согласно приложению к договору), павильоном, площадью 25,2 кв.м.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что предприниматель обязуется прекратить осуществление услуги по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения, и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 20.10.2011 и действует до 18.10.2012, договор не может быть пролонгирован и не становится договором, заключенным на неопределенный срок. Договор прекращается по истечении срока его действия и к нему не применяются нормы ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

При проведении Управлением проверки исполнений условий договора было установлено, что после окончания срока действия договора ответчик временный объект не вывез, что отражено в акте от 27.12.2013 N 32.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.01.2014 N 01-11-01/71/14 о необходимости в кратчайшие сроки принять меры по прекращению осуществления услуги и вывозу временного объекта.

Поскольку предложения Управления оставлены ответчиком без удовлетворения и в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании прекратить предоставление услуг в связи с окончанием действия договора, об обязании демонтировать павильон.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления, так как счел, что ввиду прекращения заключенного между истцом и ответчиком договора, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для оказания услуг торговли в павильоне, а также для размещения самого павильона на земельном участке.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования Управления по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования со ссылкой на положения статей 309, 420, 421 ГК РФ.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Частями 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление и ответчик в договоре от 18.10.2011 согласовали, что после истечения срока действия договора 18.10.2012 договор не подлежит пролонгации, не считается продленным на определенный срок, а предприниматель обязан прекратить оказание услуги и демонтировать объект.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции не исследовал все правовые основания оказания нахождения и осуществления ответчиком торговли в спорном павильоне и обстоятельства создания павильона.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи б/н от 11.04.2001 ОАО "Камчатское пиво" приобрело у индивидуального предпринимателя Войнова Евгения Александровича торговый павильон N 652 площадью 18,0 кв.м, который был передан ОАО "Камчатское пиво" по акту приема-передачи от 11.04.2001 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская,8.

Приказом N 48п ОАО "Камчатское пиво" от 24.04.2001 павильон N 562 был временно перемещен с ул. Владивостокской на ул. Кроноцкую.

Затем в соответствии с утвержденным и.о. главного архитектора г. Петропавловск-Камчатский архитектурно-планировочным заданием N 82 от 29.08.2001 был осуществлен перенос павильона с ул. Кроноцкой на ул. Проспект Победы, 53.

Факт переноса павильона также подтверждается приказом N 95/п ОАО "Камчатское пиво" от 25.09.2001.

В соответствии с заключенным договором аренды земельного участка N 4668 от 28.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ОАО "Камчатское пиво", последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:453 площадью 0,0052 га (52 кв.м.) по адресу: участок находится примерно в 65 м по направлению на северо-запад от ориентира здание общежития, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, дом 51.

В силу пункта 1.1 договора аренды земельного участка разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

Пунктом 2.1 договора аренды от 28.07.2008 срок действия договора установлен с 28.07.2008 по 28.06.2009.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором б/н от 22.06.2009 ОАО "Камчатское пиво" передало в аренду предпринимателю торговый павильон, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым N 41:01:010116:453 площадью 52 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 65 м по направлению на северо-запад от ориентира здание общежития, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, дом 51, разрешенное использование: для предоставленного арендодателю по договору аренды земельного участка N 4668 от 28.07.2008.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, обязание ответчика (арендатора) демонтировать павильон, являющийся предметом договора аренды, противоречит общему смыслу гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ закреплен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из обстоятельств настоящего спора в данном случае истец, предъявляя требование о прекращении ответчиком оказания услуг торговли в спорном павильоне и обязании демонтировать павильон, не учел, что спорный павильон был размещен на земельном участке иным лицом нежели предприниматель, кроме того, у ответчика имеются иные правовые основания для нахождения и осуществления торговли в павильоне.

В том случае, если целью настоящего иска является освобождение земельного участка от находящегося на нем павильона, управление обратилось с и иском к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником павильона является ОАО "Камчатское пиво". Если настоящий иск направлен на прекращение ведения торговли в павильоне предпринимателем, управление должно доказать наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению торговли, чего сделано не было. Истечение срока договора между Управлением и предпринимателем при наличии у предпринимателя иных правовых оснований для ведения торговли в спорном павильоне не является основанием для прекращения ведения торговли.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что спорный павильон расположен на земельном участке с кадастровым N 41:01:010116:453 на основании договора аренды земельного участка N 4668 от 28.07.2008.

Срок указанного договора истек 28.06.2009, однако поскольку ни одна из сторон, заключивших договор аренды земельного участка, не заявляла о его расторжении, арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель требования об освобождении земельного участка и его возврате не заявлял (доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены) у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, что договор N 4668 от 28.07.2008 прекратил свое действие. Согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, нахождение павильона ОАО "Камчатское пиво" на земельном участке с кадастровым N 41:01:010116:453 является правомерным, основания для его демонтажа судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, поскольку ответчик находится и осуществляет торговлю в спорном павильоне на основании договора аренды от 22.06.2009, ввиду непредставления Управлением доказательств наличия оснований для прекращения деятельности предпринимателя по оказанию услуг торговли, уточненные исковые требования Управления об обязании ответчика прекратить оказание услуг торговли путем демонтажа павильона не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, с Управления подлежат взысканию в пользу предпринимателя и ОАО "Камчатское пиво" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014 по делу N А24-1189/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.

Взыскать с Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Гомзиной Анны Руслановны 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Камчатское пиво" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка