Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-12757/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А65-11293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

от конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. - представитель Думпе М.В. по доверенности,

от Даньшиной Н.В. - представитель Шарипов А.В. по доверенности от 21.05.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014 года по делу N А65-11293/2010 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) Парфирьева Ю.Н. о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 19.02.2010 г., заключенного между Джежеря С.Н., Даньшиным А.В. и Даньшиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 июня 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича, г. Бугульма Республики Татарстан, (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Зарипов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2013 г. Зарипов И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.06.2014 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по обращению в страховую организацию с требованием об осуществлении страховой выплаты и неприменении всех возможных инструментов по взысканию страховой выплаты, в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непроведением мероприятий по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непроведением мероприятий по реализации имущества должника.

Отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. в части неосуществления мероприятий по обращению в страховую организацию с требованием об осуществлении страховой выплаты и неприменении всех возможных инструментов по взысканию страховой выплаты.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 года по делу N А55-2785/2011 в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непроведением мероприятий по реализации имущества должника отменить, вынести судебный акт об отказе, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. считает, инвентаризация имущества ИП Джнжеря С.Н. была проведена предыдущим конкурсным управляющим Зариповым И.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить в части, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется.

В соответствии с ч.1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу названной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Материалами дела установлено, по состоянию на 17.06.2014 г. доли в уставном капитале ООО "Омега - Т" и ООО "Стинол - Сервис" не реализованы. Оценка конкурсным управляющим трех единиц оборудования проведена только после подачи уполномоченным органом 27.06.2014 г. жалобы в суд (отчет об оценке от 16.07.2014 г.). Представителем конкурсного управляющего доказательств предпринятых мер по реализации имущества в период с 17.12.2013 г. по настоящее время материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном ст.110, ст.111 Закона о банкротстве.

Из содержания п. 6 ст. 111 Закона о банкротстве следует, что относительно имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, собранием кредиторов может быть согласован иной порядок продажи, чем установлен Законом о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Вышеуказанные нарушения, связанные с затягиванием проведения оценки и реализации имущества должника, свидетельствуют о недобросовестном, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, установленных ст. 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве, о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, которое нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и препятствует осуществлению мероприятий по реализации имущества должника и достижению цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, приводит к увеличению текущих расходов. При этом, срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом 06.12.2013 г., 19.02.2014 г., 28.05.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014 года по делу N А65-11293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова