Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-35829/14

город Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-28364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года

по делу N А40-28364/2014, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Открытому акционерному обществу "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Снегирев А.Е. (по доверенности от 01.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за недобор провозной платы за перевозку груза железнодорожным транспортом маршрутными отправками в размере 3.130.239,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что с учетом вагонов прикрытия ни один из маршрутов не имеет отклонения по массе груза (недогруз); несоответствие весовой нормы и недобор по маршруту возникли в результате перерасчета железнодорожного тарифа из-за исключения вагонов прикрытия из маршрута.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, отношения Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" урегулированы договором от 26.01.2012 г. N 1/127 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" по станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а также договором от 28.05.2008 г N 271-жд на организацию расчетов.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истец принял к перевозке от ответчика в декабре 2012 - мае 2013 гг. со станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги до станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги груз - газовый конденсат.

Перевозка груза оформлена маршрутными отправками по транспортным железнодорожным накладным, которые формировались на путях необщего пользования ответчика без заключения дополнительного договора с перевозчиком.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2013 г. N 41-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (далее - Тарифное руководство N1).

Указанное тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", оно определяет тарифы на перевозки по Российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, и применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Истец, определяя размер провозной платы при расчете весовой нормы за перевозку груза "газовый конденсат" маршрутными отправками по транспортным железнодорожным накладным применил коэффициент 0,89 в соответствии с таблицей N 5 приложения N 4 к разделу 2 прейскуранта 10-01, тем самым допустив занижение провозной платы.

В соответствии с Приложением к Правилам перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 29.03.1999 г. N 10Ц, грузоотправитель подает заявку на отправление груза отправительскими маршрутами, которые представляют из себя состав поезда установленного веса и длины, формированный на железнодорожный пути необщего пользования или по договору с перевозчиком пили владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции.

Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте и руководящей телеграммой Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.05.2012 г. N 4126 были объявлены весовые маршрутные нормы, в том числе, и на отправление газового конденсата до станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги.

Работа с маршрутами осуществляется на основании Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов отправительскими и ступенчатыми маршрутами, утвержденной первым вице-президентом Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 15.12.2010 г. N 119.

Истец при оформлении перевозочных документов после приема железнодорожной накладной от грузоотправителя на станции Аксарайская-2 на основании массы брутто, указанной грузоотправителем в накладной, с учетом допустимого отклонения от весовой нормы маршрута в сторону ее уменьшения на 90.000 кг. в соответствии с пунктом 2.3 указанной выше Инструкции, проставляет в накладной вид отправки, которая в зависимости от количества вагонов и прочих условий, может быть "повагонной", "групповой" или "маршрутной".

Если вес брутто по отправке (или по сумме отправок) составляет не менее 5.910.000 кг. (т.е. 6.000.000 - 90.000, где 6.000.000 кг. - весовая норма маршрута, 90.000 кг. - допустимое отклонение от весовой нормы в сторону ее уменьшения), данная отправка может считаться маршрутной, при расчете тарифа поправочный коэффициент таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 части 1 Прейскуранта N 10-01, снижающий стоимость перевозки, применился бы правомерно.

Таким образом, в результате неправильного расчета весовой нормы истцом был оформлен 61 маршрут с грузом "газовый конденсат" и допущено занижение провозной платы на сумму 3.130.239,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", пункта 2.16 дополнительного соглашения N 5 от 30.12.2011 г. к договору на организацию расчетов от 28.05.2008 г. N 271-жд, согласно которому ответчик возмещает истцу расходы, возникающие в связи с проведением работ по инициативе (в том числе проверок) контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора) при перевозках, оплату платежей по которым осуществляет ответчик, на основании актов общей формы ГУ-23 и сведений, внесенных в перевозочные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправильного расчета весовой нормы истцом при формировании маршрута было допущено занижение провозной платы на сумму 3.130.239,10 руб., требования истца являются доказанными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом вагонов прикрытия ни один из маршрутов не имеет отклонения по массе груза (недогруз); несоответствие весовой нормы и недобор платы возникли в результате перерасчета железнодорожного тарифа из-за исключения вагонов прикрытия из маршрута, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом Правил перевозок грузов по железным дорогам", утвержденными 05.04.1996 г. на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту (с изменениями и дополнениями от 23.11.2007 г., 30.05.2008 г., 22.05.2009 г., 14.05.2010 г., 21.10.2010 г.), регулирующих, в том числе, вопросы нумерации вагонов прикрытия, расчет весовой нормы за перевозку груза "газовый конденсат" маршрутными отправками произведен неверно. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы об исключении вагонов прикрытия из маршрута документально ничем не подтверждены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года по делу N А40-28364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев