Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-14289/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А32-40111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-40111/2013, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо"

к Главе муниципального образования город Армавир, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Армавир

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо" (далее - ООО "МТУ "ЮгРо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главе муниципального образования город Армавир, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия Финансового управления муниципального образования город Армавир, выразившегося в неисполнении решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-50/2013, N А32-87/2013 в период с 15.08.2013 по 16.12.2013, признании незаконным бездействия главы муниципального образования город Армавир по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительных листов АС 005826065 по делу А32-50/2013 от 15.05.2013 на сумму 688577,59 руб. в период с 15.08.2013 по 16.12.2013; о взыскании с муниципального образования "Город Армавир" в лице администрации муниципального образования "город Армавир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МТУ "ЮгРо" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительный лист поступил в администрацию 15.08.2013, и не был исполнен в установленный трехмесячный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-76/2013 с муниципального образования город Армавир в лице администрации муниципального образования город Армавир за счет средств казны муниципального образования город Армавир в пользу ООО "МТУ "ЮгРо" взысканы денежные средства в размере 688 577 руб. 59 коп.

Исполнительный лист АС 005826065 по делу N А32-76/2013 от 15.05.2013 на сумму 688 577 руб. 59 коп. о взыскании денежных средств с муниципального образования город Армавир за счет средств казны муниципального образования город Армавир направлен ООО "МТУ "ЮгРо" для исполнения в финансовое управление муниципального образования г. Армавир 15.08.2013.

02 декабря 2013 года ООО "МТУ "ЮгРо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с неполучением исполнения по исполнительному АС 005826065 по делу N А32-76/2013.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

На основании статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В решении суд первой инстанции указал, что исполнительный лист поступил в финансовое управление администрации 16.09.2013, основываясь на представленной администрацией копии заявления (л.д. 32).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела обществом представлена копия заявления от 15.08.2013 N 155 о направлении для исполнения исполнительного документа АС 005826065 по делу А32-76/2013, с отметкой о получении заявления 15 августа 2013 года сотрудником Финансового управления администрации МО г. Армавир за входящим номером 28-05/2418 (л.д. 20).

Администрацией представлено заявление с отметкой от 16.09.2013 N 28-05/2678 без представления доказательств, опровергающих получение заявления общества 15.08.2013.

Поскольку фактически исполнительный документ был исполнен Администрацией платежным поручением от 16.12.2013 N 498 - л.д. 37, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "МТУ "ЮгРо".

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) органа власти.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "МТУ "ЮгРо" просило признать незаконным бездействие органов администрации по неисполнению исполнительного документа АС 005826065 по делу N А32-76/2013 (указание в заявлении об уточнении требований на исполнительные листы по делам А32-50/13, А32-87/13 - л.д. 41 - квалифицируется судом как ошибка (опечатка) с учетом сформированных материалов дела, к которому приобщен исполнительный лист АС 005826065 по делу N А32-76/2013).

Таким образом, фактическое исполнение Администрацией 16.12.2013 требований исполнительного документа АС 005826065 по делу N А32-76/2013 о взыскании в пользу ООО "МТУ "ЮгРо" денежных средств посредством перечисления обществу соответствующей суммы восстанавливает нарушенные права общества.

Применительно к положениям главы 24 АПК РФ обществом не представлено обоснований и доказательств того, какие его права и законные интересы нарушены и подлежат восстановлению в связи с исполнением исполнительного документа АС 005826065 по делу N А32-76/2013 16 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо", заявленных в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества по существу спора также отсутствуют основания для отнесения на заинтересованных лиц судебных расходов заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решение суда от 26.06.2014 и удовлетворения требований ООО "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу А32-40111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

В.А. Александров О.Ю. Ефимова