Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 07АП-7045/14

г. Томск

2 октября 2014 г.

Дело N А45-2528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" (07АП-7045/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 по делу N А45-2528/2014 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Шаршуновой Елены Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ"

о принуждении предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Шаршунова Елена Валентиновна обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" (далее - общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании предоставить для ознакомления документы, касающиеся деятельности общества, и представить надлежащим образом оформленные копии этих документов: платежное поручение N 31 от 15.01.2014 на сумму 500 000 руб.; кассовая книга (кассовый журнал) общества за период с 28.08.2013 по 27.01.2014; бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2014 г. с расшифровкой строк; расшифровку счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты за период с 28.08.2013 по 27.01.2014; инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств за период с 28.08.2013 по 27.01.2014, правоподтверждающие (в том числе: свидетельства о праве собственности и др.) и правоустанавливающие документы на имущество (основные средства), принадлежащее Обществу, в том числе на нежилые помещения, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, дом 13/1; заключенные/исполненные обществом договоры за период 28.08.2013 по 21.01.2014, за исключением договоров, переданных по акту от 28.04.2014; первичные документы по всем сделкам с участием Общества со всеми контрагентами, в том числе с ООО "Дент Лайт" (ИНН 7826167831), ООО "Вулкан" (ИНН 7801443247), ООО "Океаниум Фитнес" (ИНН 7810034346), ООО "Сервисная служба" (ИНН

7801426964), ООО "ДримЛайф" (ИНН 7838332688), ООО "АвантажНова" (ИНН 7810569655), ООО "РусскийМастер" (ИНН 7802471790), ОСЛО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179), ООО "Нордсервис" (ИНН 7841425646), ООО "Транзит" (ИНН 7816497414), ООО "Ремонтная служба - Уральская 10" (ИНН 7801241113), ООО "Статус" (ИНН 7814481497), ООО "МВО-Столица" (ИНН 7721195920), ООО "Европрофиль" (ИНН 7814315235), ООО "Статус" (ИНН 7814481497), ООО "Форум Авто Сервис" (ИНН 7802440295), ООО "Скайтекс" (ИНН 7813417756), ЗАО "Окна от природы" (ИНН 7805198518), ООО "Петростиль" (ИНН 7816478690), ООО "СтройИндустрия" (ИНН 7816471504), ООО "Метеопласт" (ИНН 7802466487), ООО "Мегатрейдконсалт" (ИНН 7811479066), ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520), ООО "Мегатрейдконсалт" (ИНН 7811479066), ООО "Бригада" (ИНН 7810590110), ООО "НовосибирскКомплектСервис" (ИНН 5405403303), ООО "Альянс" (ИНН 5405411424), 000 "Несте Санкт Петербург" (ИНН 7810145092), ООО "Сфера" (ИНН 5405388648), ООО "Материк" (ИНН 7810569246), ООО "Рубин" (ИНН 7838431255), ЗАО "СГТК" (ИНН 5402123837), ООО "Спект-Сибирь" (ИНН 5405340251), ООО ЮФ "Эксперт" (ИНН 5407242027), ООО "Бастион" (ИНН 5445119507), ООО ИЛИ "Прекрасная Природа Сибири" (ИНН 5403165678), ООО "Консалт Финанс" (ИНН 7811455788), ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН 5406718793), ИП Ананченко О.П. (ИНН 541310081307), ООО "Огнеупор" (ИНН 5404348554), ИП Минвалеев Н.П. (ИНН 540112231358), Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ООО "Альфа-Софт" (ИНН5401356074), ООО ЮФ "Кузнецов и Партнеры" (ИНН 5406705949), ОАО "МТС" (ИНН 7740000076), ООО "Торговый Дом "Симбилз" (ИНН 5405197717), ЗАО "Авантел" (ИНН 5408185212), ООО "Пожарно-Техническая Защита" (ИНН 5445264208), Захаров Павел Валентинович, ИП Захарова Виолетта Станиславовна (ИНН 782610400469), ООО "Обь-Ресурс" (ИНН 5404463229), ООО "Центр консалтинговых услуг" (ИНН 5406353944), ООО "Склад.ру" (7705851719), ООО "Тормооптима" (ИНН 5405172920), ООО "Юридическая фирма "Эксперт" (ИНН 5407242027) за период с 01.01.2010 г. по 27.01.2014: акты выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи объектов недвижимости, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, за исключением первичных документов, переданных по акту от 28.04.2014; должностные инструкции работников общества: генерального директора Захарова П.В., главного бухгалтера Гейдо Л.Ф., Захарова С.В. за период с 28.08.2010 по 27.01.2014; табеля учета рабочего времени работников общества: генерального директора Захарова П.В., главного бухгалтера Гейдо Л.Ф., захарова С.В. за период с 28.08.2010 по 27.01.2014.

Требования мотивированы уклонением ответчика от предоставления информации о деятельности общества, обоснованы статьями 12, 67 ГК РФ, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением в части удовлетворения иска по пунктам 2, 3, 4, 5 резолютивной части, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что решение суда в указанной части является неисполнимым. Так, действующее законодательство не возлагает на общество обязанность по составлению ежеквартальной бухгалтерской отчетности. Отсутствуют в обществе также инвентарные карточки за период с 23.08.2013 по 27.01.2014, поскольку в спорный период не совершались сделки с основными средствами. Справкой от 22.01.2014 общество проинформировало истца об отсутствии операций с наличными денежными средствами, а также расчетов с подотчетными лицами.

Шаршунова Е.В. в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИТА-ОЙЛ" с уставным капиталом 10 000 руб., зарегистрировано 16.04.2002 Новосибирской городской Регистрационной палатой.

Шаршунова Е.В. является участником общества с долей в уставном капитале, составляющей 50%, номинальной стоимостью 5000 руб., о чем имеются соответствующие сведения в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВИТА-ОЙЛ".

Реализуя право, предоставленное как участнику общества, Шаршунова Е.В. 20.01.2014 обратилась к ООО "ВИТА-ОЙЛ" с требованием предоставить ей для ознакомления документы, касающиеся деятельности общества, и надлежащим образом оформленные копии этих документов.

Непредставление ответчиком испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям статьи 67 ГК РФ, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными законодательными актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Пунктом 8 указанного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании изложенных норм права, разъяснений ВАС РФ, поскольку общество до вынесения решения не представило истцу запрашиваемую информацию в виде копий документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на общество предоставить истцу копии следующих документов: кассовая книга (кассовый журнал) общества за период с 28.08.2013 по 27.01.2014; бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2014 г. с расшифровкой строк; расшифровку счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты за период с 28.08.2013 по 27.01.2014; инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств за период с 28.08.2013 по 27.01.2014, правоподтверждающие (в том числе: свидетельства о праве собственности и др.) и правоустанавливающие документы на имущество (основные средства), принадлежащее обществу, в том числе на нежилые помещения, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, дом 13/1.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Седьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет по следующим причинам.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит запрета на составление промежуточной бухгалтерской отчетности.

В то же время отсутствие нормативно установленной обязанности сдавать промежуточную бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не освобождает общество от обязанности по составлению последней в целях корпоративного контроля, оперативного управления.

Обязанность составлять промежуточную отчетность прямо предусмотрена разделом 11 ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ 4/99)", в соответствии с пунктами 48 - 52 которых: организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации; общие требования к промежуточной бухгалтерской отчетности, содержание ее составляющих, правила оценки статей определяются в соответствии с настоящим Положением. Организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации".

В соответствии с планом счетов, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией на счете 01 "Основные средства" в соответствующей доле.

Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Изменение первоначальной стоимости при переоценке соответствующих объектов отражается по счету 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 83 "Добавочный капитал".

Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств". В дебет этого субсчета переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. По окончании процедуры выбытия остаточная стоимость объекта списывается со счета 01 "Основные средства" на счет 91 "Прочие доходы и расходы".

Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств, необходимых для составления бухгалтерской отчетности (по видам, местам нахождения и т.д.).

Таким образом, отсутствие движений по основным средствам может быть подтвержденной соответствующей выпиской (оборотно-сальдовой ведомостью) по счету 01.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающих отсутствие движений по основным средствам за период с 23.08.2013 по 27.01.2014.

В соответствии с пунктом 2 постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" юридические лица обязаны вести: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовую книгу, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что последний не ведет операций с наличными денежными средствами, кассовые операции, не выдает денежные средства под отчет может быть подтверждено только указанными документами.

В соответствии с планом счетов, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. От 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" операции с денежными средствами отражаются на 50-59 счетах.

Сведения по указанным счетам в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 по делу N А45-2528/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк