Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-10666/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-23279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области: Ионанидзе Д.О. по служебному удостоверению,

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: Самаренко Я.В., доверенность от 29.08.2014 г.,

от ООО "РегионГазСервис": Ермоленко М.Б., доверенность от 20.05.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Московской области и Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-23279/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Прокуратуры Московской области к Администрации Рузского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис", о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Московской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" (далее - ООО "РегионГазСервис"), в котором просил:

1. Признать недействительным постановление Главы Рузского муниципального района от 22.01.2014 N 139 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" в аренду земельного участка для рекультивации нарушенных земель, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово".

2. Признать недействительным в силу его ничтожности договор от 27.01.2014 N 6 аренды земельного участка, заключенный между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "РегионГазСервис".

3. Применить последствия недействительности ничтожности сделки, обязав ООО "РегионГазСервис" вернуть, а Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030305:311, площадью 108904 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово. Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 96-97).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура Московской области и Администрация Рузского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д. 99-104, 115-118).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Прокуратуры Московской области и администрации поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "РегионГазСервис" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 года Главой Рузского муниципального района Московской области принято постановление N 3971, в соответствии с которым ООО "РегионГазСервис" предварительно согласовано место размещения рекультивации нарушенных земель на земельном участке, площадью 108904 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово (л.д. 10).

22.01.2014 года Главой Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление N 139 "О предоставлении ООО "РегионГазСервис" в аренду земельного участка для рекультивации нарушенных земель, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. Д. Щелканово" (л.д. 12).

На основании данного постановления, 27.01.2014 года между администрацией (арендодатель) и ООО "РегионГазСервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 6, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 108904 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:19:0030305:311, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово, разрешенное использование: для культивации нарушенных земель (л.д. 13-17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что предоставление спорного земельного участка в аренду было произведено с нарушением требований земельного законодательства, заместитель прокурора Московской области обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель государственной неразграниченной собственности, а именно предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется исключительно в аренду (часть 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, последующие действия, при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, так необходимо осуществить:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок проведение и утверждение акта выбора земельного участка.

При этом, в части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (части 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений; информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом; но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 4224/10 от 14.09.2010 опубликование сообщения в средствах массовой информации призвано обеспечить реализацию; гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на конкретный земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения; для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, при которой торги не проводятся, допускается лишь в случае, когда после состоявшейся публикации в СМИ в течение разумного срока не поступят заявления от иных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией 16.01.2014 была произведена публикация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:311 в газете "Красное знамя" (л.д. 34).

Определением от 16.07.2014 г. суд первой инстанции предложил Администрации Рузского муниципального района Московской области представить реестр заявок на предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:311.

Согласно справке Администрации Рузского района Московской области от 18.07.2014 N 324, предоставленной суду во исполнение определения от 16.07.2014 г., с 16.01.2014 г. (с момента опубликования информации о предоставлении земельного участка) заявки о предоставлении земельного участка в аренду (собственность) от каких-либо лиц не поступали (л.д. 87).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнений в достоверности указанных сведений.

Как обоснованно указано судом области, учитывая отсутствие заявок на предоставление спорного земельного участка третьим лицам, утверждение акта выбора земельного участка, последующее постановления (решения) органа местного самоуправления о формировании земельного участка на основании акта выбора земельного участка является законным основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:311 землепользователю и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены Постановления администрации от 22.01.2014 N 139 и признания недействительным в силу его ничтожности, заключенного на основании спорного постановления, договора аренды земельного участка N 6 от 27.01.2014 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционные жалобы Прокуратуры Московской области и Администрация Рузского муниципального района Московской области удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-23279/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова