Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 12АП-8834/14

г. Саратов

02 октября 2014 г.

Дело N А06-2366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Пушкинской Валентины Георгиевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2014 года по делу N А06-2366/2014 (судья Баскакова И. Ю.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Пушкинской Валентине Георгиевне (ИНН 301601372420, ОГРН 308302113400018)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 50448 от 25.12.2012. за период июнь и июль 2013 г. в сумме 217 210 руб. 45 коп. и неустойки в размере 17 819 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к главе крестьянского фермерского хозяйства Пушкинской Валентине Георгиевне о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 50448 от 25.12.2012. за период июнь-июль 2013 года в сумме 217210 руб. 45 коп. и неустойки в размере 17819 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2014 года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкинской Валентины Георгиевны в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 217210 руб. 45 коп., пени в сумме 17819 руб.80 коп., всего 235030 руб. 25 коп., а также 7700 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкинская Валентина Георгиевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, направить дело N А06-2366/2014 на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом нарушены права ответчика, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и главой КФХ Пушкинской В.Г. заключен договор энергоснабжения от 25.12.2012 г. N 50448.

Согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

По пункту 1.3 договора от 25.12.2012 г. N 50448 ориентировочная цена договора составляет 288 000 руб.

Порядок осуществления абонентом платежей за электроэнергию определены условиями пунктов 6.6, 6.7, 6.8 и в соответствии с содержанием пункта 6.8 окончательный расчет абонент должен произвести до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушении взятых на себя обязательств, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. N 50448 образовалась задолженность за период июнь-июль 2013 года в размере 249705 руб. 45 коп.

С учётом частичной оплаты, сумма задолженности за спорный период составила 217210 руб. 45 коп.

Поскольку, ответчик не представил документы о полной оплате за электроэнергию за период июнь-июль 2013 года, судом первой инстанции правомерно взыскано 217210 руб. 45 коп. долга за потребленную электроэнергию.

Пунктом 6.11 договора предусмотрена ответственность абонента в виде штрафной неустойки в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку представленный истцом расчёт пени признан верным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 17819 руб. 80 коп. штрафной неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии, а также наличие у него задолженности по оплате энергии за июнь, июль 2013 года в размере 217210 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии в сумме 217210 руб. 45 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 217210 руб. 45 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет задолженности за оказанные услуги за июнь, июль 2013 года судебной коллегией проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет судам первой и апелляционной инстанций не представлен.

Ссылка апеллянта о том, что в результате неявки в судебное заседание в связи с болезнью, ответчик не мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 64 АПК РФ, судебной коллегией признан несостоятельной.

Ссылаясь на данную статью АПК РФ, ответчик не учитывает, что кроме предоставления в суд ходатайство об отложении судебных заседаний, им не представлено ни отзыва, ни контррасчёта, из которых было бы ясно, в связи с чем он не согласен с задолженностью.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы ответчика указывают на злоупотребление своими процессуальными правами, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на нормативно - правовые акты, а также доказательства подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2014 года по делу N А06-2366/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин