Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-12562/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А55-9786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

от истца - представитель Падве Р.Ю. (доверенность от 11.03.2014),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А55-9786/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000",

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд",

третьи лица:

открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц",

общество с ограниченной ответственностью "Марсилея",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 999 481 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А55-9786/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (далее - истец), обратилось в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" (далее - ответчики), в котором просит взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" неосновательное обогащение в сумме 108 581 550 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 г. с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 108 581 550 руб., в требованиях к другим ответчикам отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 999 481 руб. 77 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридической помощи от 17.05.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Глобальный финансовый сервис - 2000" (далее - "Клиент") и коллегией адвокатов "ЛЕГАЛ" (далее - "Адвокат"), по условиям которого клиент поручил, а адвокат взял на себя обязательства осуществлять защиту и представление прав и законных интересов клиента в соответствии с полномочиями, определяемыми Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", действующим законодательством РФ и доверенностями клиента.

Согласно п.3.1.1 договора вознаграждение в размере 400 000 руб. выплачено клиентом в качестве предоплаты за работу адвоката и включает в себя компенсацию фактических затрат адвоката на оплату работ адвокатов, юристов и иных лиц, привлеченных для исполнения поручения, транспортные расходы, проживание в других городах, суточные, связь и прочие аналогичные расходы.

Вознаграждение в размере 3 599 481 рублей 77 копеек, исходя из текста договора, является гонораром за работу адвоката, установленным в процентах от возвращенной суммы.

По платежному поручению от 24.06.2013 N 54 истцом было перечислено 400 000 рублей, а по платежному поручению от 30.12.2013 N 127 - 3 599 481 рублей 77 копеек.

Между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2014.

В судебных заседаниях судов первой (предварительное судебное заседание - 25.06.2013, 15.07.2013, судебное заседание - 26.07.2013, 08.08.2013) и апелляционной инстанций (судебное заседание - 10.10.2013, 14.11.2013) принимали участи в качестве представителей ООО "ГФС-2000" Захаров М.В., Киляков В.Г., что подтверждается протоколами судебных заседаний и имеющимися в материалах дела доверенностями.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 999 481 руб. 77 коп.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных издержек, суд учел несложный характер спора, возможное время на подготовку к судебному разбирательству, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, с учетом объема представленных по делу доказательств. При этом судом отмечено, что представители истца Захаров М.В., Киляков В.Д., Шахов А.Д. как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и других судебных актов по делу N А55-11032/2010 были представителями ОАО "Банк "Петрокоммерц", а также истца при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" к:

1) ООО "ЛТД-Трейд" (адрес: 129075, г. Москва, Прудовый проезд, д. 9).

2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области (адрес: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская. 21)

3) Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП

по Самарской области Писареву А.А. (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106 Б).

4) ОАО Банк "Петрокоммерц" (адрес: 443069. г. Самара, ул. Аврора, д. 110).

5) Росимущество по г. Москве

6) Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис- 2000" о признании торгов, проведенных ООО "ЛТД-Трейд", г. Москва, 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу:Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 3В, общей площадью 8835,3 кв.м. недействительными, по итогам которых и была уплачена спорная денежная сумма.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что расходы истца за участие представителя являются разумными и обоснованными в размере 40000 рублей. При этом довод истца о сложном характере спора ввиду большого количества ответчиков судом отклонен, поскольку наличие такого количества ответчиков связано с правовой позицией истца по делу, не определившегося на стадии подготовки к судебному разбирательству с надлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А55-9786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина