Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 04АП-4402/14

г. Чита

02 октября 2014 г.

Дело N А19-6747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-6747/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ" (ОГРН 1033800516705, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 7 квартал, стр. 1/8,2) к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 г. N 020711,

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Причал", обратился в Арбитражный суд с требованием об отмене Постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2014 N 020711 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200279755129.

Из апелляционной жалобы следует, что причальные сооружения прямо не указаны в статье 3 закона N 117-ФЗ, и, исходя из буквального толкования закона, не могут быть отнесены к объектам, предназначенным для использования водных ресурсов. Причальные сооружения предназначены для стоянки, обработки и обслуживанию судов, то есть, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что причальная стенка является гидротехническим сооружением, так как в статье 3 ФЗ N 117 предусмотрен исчерпывающий, а не открытый перечень гидротехнических сооружений.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности в части надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как, по мнению Общества, извещение и получение извещения работником Общества не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица. Вопрос о нарушении срока составления протокола также судом первой инстанции не исследован, так как в протоколе от 27.03.2014 года N 020711 время и дата совершения административного правонарушения не указаны, а ссылка суда на то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное статьей 9.2 Кодекса, является длящимся, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200277688030.

Представленным в материалы дела ходатайством просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Представленным в материалы дела отзывом просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.08.2014 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.09.2014 года до 29.09.2014 года 10 часов 15 минут, информация о перерыве в судебном заседании была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.09.2014 года. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, без участия представителей сторон, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением N 020711 от 04.04.2014 года (т.1,л.д.29-38) по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обжаловал его в судебном порядке.

Диспозиция статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как следует из оспариваемого постановления N 020711 от 04.04.2014 года (т.1,л.д.29-38), протокола N 020711 от 27.03.2014 года (т.1,л.д.24-28), акта проверки от 21 марта 2014 года (т.1,л.д.21-23), Обществу вменяется нарушение ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта, а также норм, закрепленных в Техническом регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которое выразилось в следующем:

- отсутствует согласование эксплуатации сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации);

- отсутствуют огни и знаки на Причальной стенке, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, города Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара в целях обеспечения безопасности судоходства в соответствии с законодательством РФ, по согласованию с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п.2,ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

- отсутствуют сведения о проведении путевых работ на подходах к Причальной стенке, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара, согласованных с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1, 2 ст. Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

- отсутствует технический паспорт, в том числе справочник допускаемых нагрузок причального сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п "в" п. 443, п. 446 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.п. 2.2, 3.7 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехническое сооружение - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (пп.б п.447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.2.7 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствуют сведения о ведении технического контроля за причальным сооружением - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. "в" п. 443 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 11 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует акт ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. "а" п. 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 2.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций на причальное сооружение - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. "г" п.447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.2.4 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п.455, 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

-отсутствует декларация соответствия портового гидротехнического сооружения -Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п..п.518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как было правильно указано судом первой инстанции, данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ.

Согласно п.п. "в" п.5 Технического регламента к объектам регулирования относятся: объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования; перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов; причалы и портовые причальные сооружения.

Причальная стенка - стационарный причал, сооружаемый для защиты берега или набережной от размывания волной и прибоем, а также для швартовки кораблей (судов).

Как следует из материалов настоящего дела, причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, (причальное гидротехническое сооружение) является объектами регулирования Технического регламента (подп. "в" п. 5), нарушения требований которого вменяются обществу.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 12.08.2010 г. утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, действие которого распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование, строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно пункту 444 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор.

Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Федеральный закон N 117 от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 9 названного Федерального закона установлено, что собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с п.444 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора, организации - балансодержателя или организации, которой сооружение передано в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, осуществляет собственник.

Согласно требованиям п.443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абз. 4 и 5 подп. "в" п.5 Технического регламента (причалы и портовые причальные сооружения), должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

- разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений); ведение технического контроля за объектом регулирования; своевременное проведение в необходимых объема ремонтно-восстановительных мероприятий;

- разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования; обеспечение не нарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений, в отношении помещений и зданий, а также организация воздухообмена в них.

Пунктом 446 Технического регламента определено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений); квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения; утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ; план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений (п.477 указанного выше технического регламента).

В соответствии с п. 455 технического регламента очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия.

Пунктом 518 Технического регламента установлено, что объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Как указано в п.520 Технического регламента по результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.2.2 "Правил технической эксплуатации портовых сооружений", утв. Министром речного флота РСФСР 27.06.1985 г. (далее - Правила) в каждом порту и на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, включающий:

- утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект) и исполнительную документацию по портовым сооружениям, а также исполнительную документацию и проекты капитального ремонта в случае их осуществления; утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений, а также все документы, наличие которых регламентировано СНиП III-3-81;

- план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов; специальные паспорта причальных сооружений (см. п. 3.7), если таковые выпущены; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями (Приложение 1).

Все устройства (реперы, марки, пьезометры и пр.) должны иметь плановую и высотную привязки к государственной геодезической сети. Лица, ответственные за сохранность и периодическую проверку этих устройств, назначаются приказом начальника порта.

В портах, именованных в Положении о паспорте порта, утвержденного Министерством речного флота РСФСР 31 января 1984 г., должны иметься паспорта, составленные по форме, регламентированной указанным Положением.

В каждом порту и на каждой пристани должен иметься ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации портовых сооружений.

Календарный план должен соответствовать всем требованиям настоящих Правил и Временной инструкции для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями, а также должен учитывать рекомендации Методических указаний по эксплуатации и усилению причальных сооружений, имеющих локальные повреждения (Л., Транспорт, 1977), Временных технических указаний по ремонту портовых гидротехнических сооружений (М., Транспорт, 1974), Методических указаний по определению несущей способности существующих причальных набережных (Л., Транспорт, 1978), Методических указаний по повышению несущей способности и определению эффективности ремонта портовых гидротехнических сооружений (Л., Транспорт, 1982) (п. 2.4 Правил).

Пунктом 3.7 указанных правил установлено, что в портах, где имеются паспорта причальных сооружений, составленные специализированными организациями на основании результатов натурных исследований, допустимый режим эксплуатации сооружений регламентируется указанными паспортами. Паспорта подлежат продлению или обновлению через каждые 5 лет, а также при изменении технического состояния сооружений.

В тех случаях, когда паспорт причального сооружения по истечении срока его действия не продлен или не обновлен и допускаемые паспортные нагрузки выше проектных, дальнейшая загрузка прикордонных складских площадей должна производиться в соответствии с первоначальными указаниями проектной организации, а имеющиеся на причалах средства механизации не заменяются.

Согласно п.11.1 Правил Контрольно-инспекторские освидетельствования портовых сооружений производятся ежегодно в установленном порядке в составе проверки готовности порта (пристани) к навигации комиссией, назначаемой приказом начальника пароходства, и имеют целью: проверку технического состояния сооружений; проверку качества выполненных ремонтных работ; выявление объектов капитального ремонта на предстоящий период с составлением титульного списка работ; проверку обеспеченности ремонтно-строительными материалами, инструментами и инвентарем; проверку подготовленности персонала к эксплуатации сооружений.

Результаты контрольно-инспекторских осмотров оформляются актом и заносятся в журнал (Приложение 3). Все предписания комиссии инспекторского осмотра являются обязательными для выполнения (п.11.2).

При необходимости контрольно-инспекторские осмотры сопровождаются выполнением инструментальных измерений, извлечением образцов конструкционных материалов сооружений и выборочным вскрытием особо ответственных узлов сооружений (п. 11.3).

Специальные внеочередные обследования сооружений, связанные с аварийными повреждениями, нанесенными ледоходом, паводком, волнением, судами, перегрузочными механизмами и т.п., производятся специальной комиссией, назначаемой приказом начальника порта (пристани) (п. 11.4). В случае необходимости для участия в работе комиссии, наряду с работниками порта (пристани) привлекаются представители проектных и научно-исследовательских организаций, а также капитан судна (или его представитель), если повреждение сооружению нанесено судном. Капитан судна не имеет права уклоняться от участия в работе комиссии.

При внеочередном обследовании устанавливается возможность дальнейшей эксплуатации сооружения до производства ремонтных работ, а в случаях причальных сооружений на основании Методических указаний по эксплуатации и усилению причальных сооружений, имеющих локальные повреждения, определяется допустимый режим эксплуатации поврежденных сооружений и назначается перечень мероприятий, которые должны быть выполнены до ввода сооружения в нормальную эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше требования общество не исполняет при эксплуатации и ремонте гидротехнического сооружения "Причальной стенке", кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946.

Согласно статье 3 Федерального закона N 117 от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником гидротехнического сооружения являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Субъектами ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются собственник или пользователь гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2007 38 АГ N 641599 (т.1,л.д.77) обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ" принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, причальная стенка, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 1/8.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что общество с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ", как собственник части объекта является субъектом ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное не оспаривается заявителем и свидетельствует о том, что обязанность по содержанию указанного сооружения в соответствии с вышеуказанными нормами закона возложена именно на общество с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и выполнения возложенных на него Техническим регламентом "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязанностей по соблюдению правил содержания причальной стенки, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 1/8, что свидетельствует о наличии вины Администрации в совершении правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, существенных нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причальная стенка не является гидротехническим сооружением, так как в статье 3 ФЗ N 117 предусмотрен исчерпывающий, а не открытый перечень гидротехнических сооружений, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о нарушении срока составления протокола, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов настоящего дела, уведомление о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ" вручено временно исполняющему обязанности директора, заместителю директора Бекирову Г.М. Полномочия указанного лица подтверждаются Приказом N 2 по личному составу от 20.03.2014 года "Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника" (т.1,л.д.75).

Кроме того, 21.03.2014 уведомление направлено в адрес общества по факсу на номер (3955) 611-515, и получено главным бухгалтером Шишкиной Н.И., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 05.03.2013 года (т.1,л.д.76).

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 года N 020711 (т.1,л.д.24-28) действительно составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Однако, как было верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административных правонарушениях и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ не может влечь за собой отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение нельзя квалифицировать как длящееся, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО "Причал" осуществляет эксплуатацию причального сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара, с 08.11.2007 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 38 АГ N 641599.

Положения Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623) начали действовать с 23.02.2012 - момента вступления в силу Технического регламента. Таким образом, общество обязано с момента вступления в силу Технического регламента принять меры по обеспечению причальной стенки необходимой технической документацией, предусмотренной Техническим регламентом.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Из части 2 статьи 4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Из содержания протокола от 27.03.2014 N 020711 о привлечении Общества к административной ответственности следует, что 21.03.2014 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (местное время) ВС УГРН Ространснадзора в ходе проверочных мероприятий причального гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол от 27.03.2014 N 020711 содержит сведения о дате, времени и месте выявления длящегося административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "31" июля 2014 года по делу N А19-6747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов