Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-36248/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-170792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов г.Москвы УФССП России на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 г. по делу N А40-170792/13 (120-1100) судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814)

к СПИ Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Анастасову С. В.,

третье лицо: ОАО "Главное управление обустройства войск"

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Коптевского ОСП УФССП России по Москве в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 004209945 от 08.08.2011 г.

Решением от 11.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении должностными лицами ответчика положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ОАО "Главное управление обустройства войск" не поступал.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 г. по делу N А63-5566/09 с ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" г.Москва в пользу ООО "Ставропольрегионгаз" взысканы 229 547 руб. 59 коп., в том числе 213 601 руб. 58 коп. основного долга, 15 946 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 961 руб. 74 коп.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист Серия АС N 000980284, который в дальнейшем предъявлен к исполнению в УФССП по г. Москве.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" преобразовано в Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 576 от 26 июня 2009 года.

03 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, в соответствии с положениями ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N 5294/11/15/77 на основании исполнительного листа АС N 000980284 от 24.12.2009 г. в отношении должника Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 229 547,59 руб. в пользу ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа".

Поскольку задолженность по указанному исполнительному производству N 5294/11/15/77 Открытым акционерном обществом "Главное управление обустройства войск" оплачена полностью в размере 229 547,59 руб., что подтверждается платежным поручением N 782 от 13.04.2011 года, постановлением от 18.04.2011 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства, перечисленные платежным поручением N 782 от 13.04.2011 года на счет Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве взыскателю не поступали, требования судебного акта - решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 г. по делу N А63-5566/09 не исполнено в части взыскания государственной пошлины в сумме 5 961,74 руб.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя на получение взысканного решением арбитражного суда долга, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона).

На основании ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа - исполнительного листа Серия АС N 000980284, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 г. по делу NА63-5566/09 исполнены должником в полном объеме.

Задолженность по указанному исполнительному листу Открытым акционерном обществом "Главное управление обустройства войск" оплачена полностью в размере 229 547,59 руб., что подтверждается платежным поручением N 782 от 13.04.2011 года. Сумма в указанном размере перечислена на счет Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее Федеральный закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 5 Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом реквизиты заявителя были представлены ответчику.

Однако до настоящего времени причитающаяся заявителю сумма не поступила на счет взыскателя.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Пунктами 9, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 г. N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт перечисления денежных средств на депозитный счет Пресненского РОСП, вместе с тем, доказательств перечисления поступившей суммы взыскателю ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что должностными лицами ответчика нарушены положения статей 110, 111, 112, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду чего в указанной части заявленные требования являются обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно в порядке ст.201 АПК РФ обязал судебных приставов-исполнителей Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Анастасова С.В., Яндарова Р.А. произвести перечисления на расчетный счет взыскателя денежных средств в размере 229 547 руб. 59 коп., взысканных в ходе исполнительного производства N 5294/11/15/77 от 03.03.2011 г. в отношении должника ОАО "Главное управление обустройства войск" в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, оснований для возобновления исполнительного производства в целях взыскания государственной пошлины в сумме 5 961,74 руб. не усматривается на основании нижеследующего.

Так, из представленных суду доказательств усматривается, что предметом выданного Арбитражным судом Ставропольского края от 29.09.2009 г. по делу N А63-5566/09 исполнительного листа Серия АС N 000980284 является задолженность в размере 229 547,59 руб., которая погашена в полном объеме.

Доказательств того, что предметом исполнения вышеуказанного исполнительного документа является также сумма государственной пошлины в размере 5 961,74 руб., не представлено. Копия исполнительного документа в материалах дела отсутствует. Более того, на взыскание государственной пошлины может быть выдан отдельный исполнительный документ, который может быть предметом отдельного исполнения. Доказательств допущения ошибки судебным приставом в указанной части не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия. Между тем, старший судебный пристав не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Таким образом, указанное бездействие противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права заявителя на надлежащее исполнение судебного акта, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оспариваемого бездействия и наличии оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 г. по делу N А40-170792/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов