Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-11070/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-24341/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения Российской академии наук - Ерофеев А.Е., представитель по доверенности 27.02.2014, Курдюмова Е.С., представитель по доверенности от 27.02.2014

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делуА41-24341/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения Российской академии наук (ИЛАН РАН) к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 7-021/2014 от 11.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт

лесоведения Российской академии наук (далее - заявитель, ФГБУН ИЛАН РАН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, комитет) от 11.03.2014 N 7-021/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-24341/14 заявление учреждения удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 11.03.2014 N7-012/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 130-132).

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 18.08.2014 отменить.

Через канцелярию суда в материалы дела от комитета поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов: кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:32, выкопировки из планшета, выписки из государственного лесного реестра.

Представители учреждения оставили вопрос приобщения данных документов на усмотрение судебной коллегии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении документов в связи со следующим.

Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае комитет не обосновал невозможность представления данных документов суду первой инстанции (уважительные причины).

Кроме того, указанные документы не подтверждают нахождение спорного земельного участка в составе земель лесного фонда в кварталах 1,2,4,7,8,12,13-33,42-50,50-61.

В судебном заседании представители учреждения возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 комитетом издан приказ N 30-1707-П о проведении плановой выездной проверки учреждения, предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, со сроком проведения с 20.01.2014 до 31.01.2014.

31.01.2014 административным органом составлен акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения статьи 42 Земельного кодекса РФ, выраженные в использовании земельного участка в отсутствии проекта освоения лесов; части 13 пункта "в" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", и не соблюдение норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N549 (л.д. 68-70).

Проверка проведена по адресу: Московская область, Одинцовский район, Истринский филиал ГКУ МО "Мособллес", Серебряноборское участковое лесничество, квартал 1,2,4,7,8,12,13-33,42,50-61.

Акт проверки составлен в присутствии представителя учреждения по доверенности Ерофеева А.Е., копия которого ему вручена под подпись.

Также на акте проверки имеется отместка об ознакомлении с приказом о проведении проверки 20.01.2014, и уведомление о проведении плановой проверки 24.12.2013.

31.01.2014 административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 7-012/2014, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 60-61). В указанном протоколе представителем учреждения указано, что с протоколом не согласны, ввиду отсутствия установленных отношений в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" все работы и мероприятия на земельном участке переданном ИЛАН РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования на территории Серебряноборского опытного лесничества ведутся в соответствии с Земельным кодексом (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ) и Федеральным законом от 23.08.1996 "О науке и государственной научно-технической политике". 30.01.2014 представителем Ерофеевым А.Е. дано объяснение.

Копия протокола получена 31.01.2014 представителем Ерофеевым А.Е, о чем имеется его собственно ручная подпись.

В протоколе также содержится уведомление о дате рассмотрения материалов по фактам нарушения лесного законодательства, о чем уведомляется представитель Ерофеев А.Е.

31.01.2014 вынесено предписание N 30-1707-П со сроком исполнения 28.04.2014 (л.д. 62-63).

13.02.2014 представителем заявителя в административный орган подано

ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.03.2014, которое было удовлетворено, о чем вынесено определение, направленное представителю заявителя Ерофееву А.Е. на его электронную почту - сотрудника ИЛАН РАН.

11.03.2014 административным органом за вынесено постановление о назначении административного наказания N 7-021/2014, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 110-112).

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления комитета от 11.03.2014 N 7-021/2014 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Согласно пунктам "а", "б" раздела 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в них.

Статьей 53 ЛК РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок для ведения лесного хозяйства и научных исследований, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 17289388 кв.м., с кадастровым номером 50:20:000 0000:0032, по адресу: Московская область, Одинцовский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2003, регистрационная запись N 50-01/20-32/2003-361.1.

Также материалы дела содержат сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок для ведения лесного хозяйства и научных исследований, категория земель: леса первой группы, общая площадь 17289388 кв.м., категория защитности: леса первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения площадью 16450000 кв.м., лесопарковая часть зеленой зоны г. Москвы площадью 839388 кв.м., с адресом объекта: Московская область, Одинцовский район, кадастровый номер:50:20:0000000:0032, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2006, регистрационная запись N 50-5098/012/2006-443.

Между тем, как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания объектом проверки были: участки лесного фонда Серебряноборского участкового лесничества, кварталы 1,2,4,7,8,12,13-33,42,50-61, на которых по данным административного органа, учреждение осуществляет свою деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных документов, заявитель осуществляет свою деятельность на земельном участке лесного фонда, общей площадью 17289388 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0000000:0032, по адресу: Московская область, Одинцовский район, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения лесного хозяйства и научных исследований.

С учетом характера вменяемого заявителю правонарушения административный орган по настоящему делу должен доказать факт нарушение учреждением требований пожарной безопасности.

Вместе с тем доказательств того, что земельный участок Серебряноборского участкового лесничества, кварталы 1,2,4,7,8,12,13-33,42,50-61 является частью или входит в земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:0032, принадлежащем заявителю, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 8.32 КоАП РФ.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения заявителем рассматриваемого правонарушения является недоказанным.

Ссылке административного органа на приказ Россельхоза от 12.01.2009 N 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ" (л.д.46-49), в котором имеется указание на отнесение к создаваемому лесничеству Истринско-Серебряноборского участковому лесничеству Института лесоведения РАН, была дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Из содержания указанного приказа не следует расположение спорного земельного участка в границах Серебряноборского участкового лесничества кварталы 1,2,4,7,8,12,13-33,42,50-61.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:32, выкопировка из планшета, выписка из государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:0032 подтверждают нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:0032 в составе земель лесного фонда в кварталах 1,2,4,7,8,12,13-33,42-50,50-61 отклоняется судебной коллегией, поскольку в приобщении данных документов к материалам дела судебной коллегией отказано. При этом содержание указанных документов также не позволяет установить нахождение спорного земельного участка в составе земель лесного фонда в кварталах 1,2,4,7,8,12,13-33,42-50,50-61.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 11.03.2014 N 7-021/2014, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы комитета, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-24341/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко