Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 12АП-8406/14

г. Саратов

03 октября 2014 г.

Дело N А12-12420/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (403901, Волгоградская область, рп. Новониколаевский, ул. Зеленая, д. 5 А, ОГРН 1113457001008, ИНН 3420011730)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12420/2014 (судья Костерин А. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (403901, Волгоградская область, рп. Новониколаевский, ул. Зеленая, д. 5 А, ОГРН 1113457001008, ИНН 3420011730)

к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403901, Волгоградская область, рп. Новониколаевский, ул. Народная, д. 128, ОГРН 1053457066431, ИНН 3420009869)

о преддоговорном споре,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий с администрацией Новониколаевского городского поселения (далее - Администрация, ответчик), возникших при заключении договора N 6 от 05.07.2013 "Аренды земельного участка под прудом "Чибисиный" с гидротехническим сооружением".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года

исковое заявление оставлено без рассмотрения. С ООО "Лагуна" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 950 руб..

ООО "Лагуна", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Определением от 10 сентября 2014 года апелляционная жалоба ООО "Лагуна" принята к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

01 октября 2014 года от ООО "Лагуна" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ООО "Лагуна", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Лагуна" Медведевым А.А., действующим по доверенности от 07.04.2014, выданной генеральным ООО "Лагуна" Юшкиным И.В.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ООО "Лагуна" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ООО "Лагуна" Медведева А.А. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Лагуна" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ предприятия от заявленных требований и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12420/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" N 12АП-10754/2014 от 10.09.2014 прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин