Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 18АП-10279/14

г. Челябинск

03 октября 2014 г.

Дело N А76-28341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-28341/2013 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость" - Жукова Ю.Ю. (доверенность от 01.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трэйд-Челябинск" - Калинин М.В. (доверенность от 30.05.2014);

Кромма Владимира Ивановича - Поротиков С.Н. (доверенность от 25.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Старая крепость" (далее - ООО "Старая крепость", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трэйд-Челябинск" (далее - ООО "Элемент-Трэйд-Челябинск", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 14.05.2009 N 21-КЕВ в размере 9 225 933 руб. 70 коп. и неустойки в размере 335 989 руб. 17 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 134).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кромм Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Северо-Западный колхозный рынок" (далее - ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 09.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Старая крепость" (далее также - податель жалобы) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания ООО "Старая крепость" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" не явились. С учётом мнения представителя истца, ответчика и Кромма В.И. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от заявленных по настоящему делу исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Элемент-Трэйд-Челябинск" и Кромма В.И. не возражали против принятия судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление ООО "Старая крепость" об отказе от заявленных по делу исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ ООО "Старая крепость" от заявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска ООО "Старая крепость" подписано представителем истца по доверенности Жуковой Ю.Ю. Полномочия указанного лица как представителя ООО "Старая крепость" на отказ от иска подтверждены доверенностью от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу ООО "Старая крепость" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 31 780 руб. 29 коп., уплаченная на основании платёжного поручения от 04.12.2013 N 915, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная платёжным поручением от 13.08.2014 N 405, всего 33 780 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость" от исковых требований по делу N А76-28341/2013.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-28341/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старая крепость" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 780 руб. 29 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 04.12.2013 N 915, и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 13.08.2014 N 405, всего 33 780 руб. 29 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова