Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-13089/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А65-5249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Железнов-Липец А.А., доверенность от 07.02.2014, от ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Фалифов Р.Ф., доверенность от 31.12.2013 N 119-14/10, от ОАО "Сетевая компания" - представители Кустадинчев М.В., доверенность от 31.10.2013 N 119-13/405, Губайдуллина Л.Н., доверенность от 30.12.2013 N 119-13/93, от иных лиц представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 по делу N А65-5249/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань, РТ, (ОГРН1051629007561, ИНН 1657051998) к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г. Казань, РТ, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань, РТ, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью НПП "Агора", г. Казань, РТ, Общество с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Москва, об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом на Набережной" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ответчики) об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей - внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агора", г. Казань, РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Казань, РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" на Общество с ограниченной ответственностью "СПРИНТ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 в иске к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" отказано. Иск в отношении Открытого акционерного общества "Сетевая компания" удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Татэнергосбыт" и ТСЖ "Дом на Набережной" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица (л.д. 12-14 т.1) в целях электроснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.

25.02.2005 между ОАО "Сетевая компания" и ТСЖ "Дом на Набережной" подписаны: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т.1); однолинейная схема электроснабжения (л.д. 17).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Сетевая компания" устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20.

Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение электрической энергией является публичным договором, на него распространяется требование п.4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5290/09 от 22.09.2009 г. условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ (в данном случае - Правила N 491 от 13.08.2006 г., Правила N 307 от 23.05.2006 г.), ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.

Согласно п.8 Правил утвержденных Постановлением правительства N 491 от 13.08.2006 г. внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая, что спорные электрические сети (от РП-100 до внешней стены жилого дома по ул. Абсалямова, 13 г. Казани) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность начинается в месте соединения прибора учета электрической энергии, балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.

В доме N 13 по ул. Абсалямова г. Казани общедомовой прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию.

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года N 491:

- внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома;

- границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электрической энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сетевая компания", являясь городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями электроснабжения, не имеет возможности присоединения к иным сетям.

Эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - место соединения такого прибора.

Истец обратился в суд с требованием привести в соответствие с действующим законодательством границу балансовой принадлежности электрических сетей Товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань, определив границу балансовой принадлежности электрических сетей - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.

Из материалов дела следует, что третье лицо ООО НПП "Агора" осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими электрическими сетями (КЭС) техническим условиям N 218-114-3581 от 03.12.2003 г. и справки о выполнении технических условий N 1643 от 21.12.2004 г. (л.д. 55-57 т.1).

Согласно техническим условиям N 218-114-3581 от 03.12.2003 на присоединение мощности к сети ОАО "Татэнерго" (л.д. 55), осуществлено присоединение мощности 580кРт для снабжения 9-ти этажного жилого дома по ул. Абсалямова, т.е. ООО НПП "Агора" спорную сеть не передавало ТСЖ "Дом на Набережной".

Доказательств передачи спорных электросетей от ООО НПП "Агора" к ТСЖ "Дом на Набережной" суду не представлено.

01.01.2007 между ОАО "Татэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Дом на Набережной" (потребитель) заключен договор энергоснабжения юридического лица N 7262 Э (л.д. 12-14). Договор заключен в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения на объекте энергоснабжения, управление которым осуществляет потребитель. Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (п. 1.1 договора).

25.02.2005 между Казанскими электрическими сетями в лице главного инженера СРЭС КЭС Кирилова И.В. и ТСЖ "Дом на Набережной" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т. 1);

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Сетевая компания" устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20, а так же установлены приборы учета.

09.09.2011 года между ООО НПП "Агора" и ООО "Сити-Строй" был заключен договор купли-продажи объекта электросетевого хозяйства N 20, по которому ООО НПП "Агора" продает, а ООО "Сити-Строй" покупает объект электросетевого хозяйства ТП-2660 с электрооборудованием и наружные кабельные линии в соответствии с приложением N1.

Согласно соглашению N 1 от 09.09.2011 (л.д. 98, 99 т.1) к договору N 20 от 09.11.2011 г. (купли-продажи объекта электросетевого хозяйства) ООО "Сити-Строй" взяло на себя обязательство по содержанию и оформлению своих прав на здание ТП-2660 и земельный участок под ним. Согласно указанного соглашения N 1 ООО НПП "Агора" продало объект электросетевого хозяйства ОАО "Сити-Строй", не зарегистрировав право собственности, что отдельно оговорено условиями соглашения (абзац 1 п. 1.1 соглашения).

Доказательств того, что право собственности на переданный объект электросетевого хозяйства в последующем было зарегистрировано ОАО "Сити-Строй" (ООО "Спринт"), в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств регистрации права собственности, судом первой инстанции сделан правильный выводы о том, что собственником спорных сетей и ТП-2660 является ООО НПП "Агора".

Согласно техническим условиям N 218-114-3581 от 03.12.2003, выданным Казанскими электрическими сетями и справки о выполнении технических условий N 1643 от 21.12.2004 (л.д. 55-57 т.1) спорные электрические сети и ТП N -2660 построены ООО НПП "Агора" в ходе строительства жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13.

В соответствии со справкой N 226 от 05.03.2005 г. (л.д. 57 т.1) составлена однолинейная схема; в справке указан только дом по ул. Абсалямова, 13.

ООО "Сити-Строй" велось строительство жилого дома на пересечении ул. Абсалямова - Чистопольская г. Казани.

ООО "Сити-Строй" обратилось с просьбой в ООО НПП "Агора" о присоединении своих вновь проложенных сетей к существующим сетям в ТП-2660, на что ООО НПП "Агора" было предложено ООО "Сити-Строй" компенсировать часть затрат, произведенных на строительство объекта электросетевого хозяйства или выкупить данный объект.

Согласно техническим условиям N 218-114-0371 на технологическое присоединение электрической мощности юридических лиц к распределительным электрическим сетям ОАО "Сетевая компания", утвержденным ОАО "Сетевая компания" 07.07.2011 г. и подписанным ОАО "Сетевая компания", Казанскими электрическими сетями и ООО НПП "Агора" без разногласий (л.д. 47, 48 т.2) ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств разрешило присоединение электрической мощности заявителю - ООО НПП "Агора", для электроснабжения также и жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Чистопольская, д.16/15 на основании заявки N 0371 от 06.06.2011, местоположение энергопринимающих устройств: г. Казань, Чистопольская, д.16/15, точками присоединения к сетевому объекту ОАО "Сетевая компания" являются: существующие кабельные наконечники в РУ-10кВ РП-100 яч. N 15 и яч. N 20 (п. 3.1 технических условий).

Из материалов дела следует, что к спорным сетям присоединены и иные потребители.

Актом осмотра от 30.06.2014, подписанным с участием истца и ответчиков зафиксировано, что кабель воздушным путем от ТП-2660 выходит на частный сектор: дома 6В по ул.Нижняя Торфяная. Кабель воздушным путем выходит за столбы внешнего освещения магистрали по ул.Сибгата Хакима.

Объект электросетевого хозяйства, а именно: ТП N -2660, был построен ООО НПП "Агора" в ходе строительства жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими электрическими сетями (КЭС) техническим условиям N 218-114-3581 от 03.12.2003 и справки о выполнении технических условий N 1643 от 21.12.2004.

Поскольку ООО НПП "Агора" не передавало спорные сети истцу, а последующий договор между ООО НПП "Агора" и ООО "Сити-Строй" не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что владельцем спорных сетей является ООО НПП "Агора", а истец, как ТСЖ отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не отвечает за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ОАО "Татэнергосбыт" является сбытовой компанией, не отвечающей за техническое присоединение спорных сетей, судом первой инстанции правомерно отказано в иске к ОАО "Татэнергосбыт", иск в отношении ОАО "Сетевая компания" обоснованно удовлетворен.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 по делу N А65-5249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин