Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-32662/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-49628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-49628/2014 судьи Белицкой С.В. (7-423),

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; 115162, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании 30 221,51 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 было удовлетворено исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" 30 221,51 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что обязательство ответчиком исполнено в полном объеме, поскольку ООО "СК "Согласие" в досудебном порядке произвело выплату на счет истца в размере 21 681,35 руб.

Обратил внимание на то, что отзыв с приложением был в установленный срок направлен в суд первой инстанции.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, г.р.з. Т850КЕ190, и МАЗ, г.р.з. У727НА99, в результате которого автомобилю ГАЗ, г.р.з. Т850КЕ190, причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД от 03.12.2012 ДТП произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗ, г.р.з. У727НА99, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" на основании полиса ВВВ N 0178959784.

Платежным поручением от 21.12.2012 N 41733 ОАО "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение в сумме 33 756 руб.

Согласно расчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене запчастей составила 30 221,51 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом, суд правомерно указал на то, что п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2014 исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом, ответчику был предоставлен срок - до 14.05.2014 для представления отзыва на исковое заявление.

Согласно данным из Картотеки арбитражных дел по делу N А40-49628/2014 ООО "Страховая Компания "Согласие" представлен отзыв на исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" с приложением документов, 12.05.2014 размещен в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик в досудебном порядке оплатил истцу 21 681,35 руб., что подтверждается приложенным к отзыву платежным поручением от 26.04.2013 N 93949.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал не доказал размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-49628/2014 отменить.

Отказать ОАО "АльфаСтрахование" в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" 30 221 (тридцать тысяч двести двадцать один) руб. 51 коп. страхового возмещения.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов