Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 10АП-9176/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А41-27931/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Аннинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-27931/11 по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Главе Рузского муниципального района Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "Оникс-2000" о признании недействительным постановления, признании ничтожным договора аренды, третьи лица: Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Корсар", Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ОАО "Аннинское", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - Дорофеев О.Е. по доверенности от 10.09.2013, Бут С.А. по доверенности от 08.09.2014;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области - Юминов А.Ю. по доверенности N 1251 от 25.03.2014;

от Территориального управления Росимущества в Московской области - Богомолов С.В. по доверенности N 97/Д от 19.08.2014;

от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановление Главы Рузского муниципального района Московской области N 2879 от 05.07.2011 "О предоставлении ООО "Оникс-2000" в аренду земельного участка для хранения и переработки полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино".

Также ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Оникс-2000" и Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании ничтожным договора аренды N 38 от 06.07.2011, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Оникс-2000", на аренду земельного участка общей площадью 152 000 кв.м с кадастровым номером 50:19:0050601:64, местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино, и применении к данному договору последствий недействительной (ничтожной) сделки: обязании сторон (Администрации Рузского муниципального района Московской области и ООО "Оникс-2000") произвести возврат полученного по сделке (дело N А41-27936/11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 производство по делу N А41-27931/11 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-141/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 производство по делу N А41-27931/11 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А41-27931/11 и N А41-27936/11, объединенному делу присвоен N А41-27931/11.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил:

- признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района N 2879 "О предоставлении ООО "Оникс-2000" в аренду земельного участка для хранения и переработки полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер.Кривошеино;

- признать недействительным договор аренды N 38 от 06.07.2011, заключенный Администрацией Рузского муниципального района Московской области с ООО "Оникс-2000", земельного участка общей площадью 152 000 кв.м с кадастровым номером 50:19:0050601:64, местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер. Кривошеино.

- обязать ООО "Оникс-2000" возвратить из незаконного владения земельный участок общей площадью 152 000 кв.м, местоположением Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер. Кривошеино, полученный ООО "Оникс" по договору аренды от Администрации Рузского муниципального района как земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-27931/11 в удовлетворении требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Земельное общество "Аннинское", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Земельное общество "Аннинское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Главы Рузского муниципального района Московской области, ООО "Оникс-2000", Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, ООО "Корсар", Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", Комитета лесного хозяйства Московской области, ОАО "Аннинское", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Земельное общество "Аннинское" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, общей площадью 33 556 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2007 (т. 1 л.д. 21).

Граница участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 05.07.2011 N 2879 ООО "Оникс-2000" был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64, общей площадью 152 000 кв.м, из земель неразграниченной собственности, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для хранения и переработки полезных ископаемых, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино".

Истец, посчитав, что контуры границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64 имеют полное наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, принадлежащий ЗАО "Земельное общество "Аннинское" на праве собственности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Как следует из кадастрового дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64 поставлен на кадастровый учет на основании постановления от 01.06.2011 N 2208 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения переработки полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Оникс-2000" (арендатор) 06.07.2011 заключен договор аренды земельного участка N 38, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64. Срок аренды установлен на 11 месяцев - с 06.07.2011 по 05.06.2012.

Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Оникс-2000" 02.04.2012 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 06.07.2011 N 38, которым продлен срок действия договора N 38 от 06.07.2011 на 5 лет - с 05.06.2012 по 04.06.2017 (т. 8 л.д. 101).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А41-141/12 рассматривалось заявление ЗАО "Земельная общество "Аннинское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области с требованиями:

- признать недействительным постановление Главы Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2208 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории",

- признать действия ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области незаконными и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64.

В ходе рассмотрения дела N А41-141/12 судом было установлено, что доводы заявителей о фактическом вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64 в состав земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, являются несостоятельными.

В рамках дела N А41-141/12 определением суда первой инстанции от 05.07.2012 назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о том, налагается ли земельный участок площадью 15,2 га, расположенный: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Кривошеино, указанный в обжалуемом Постановлении Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2208, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0050601:64, на часть многоконтурного земельного участка площадью 3 355,64 га с кадастровым номером 50:190000000:67 вблизи д.Кривошеино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Земельное общество "Аннинское".

По результатам судебной экспертизы экспертом сделан вывод, что земельный участок с площадью 15,2 га, расположенный: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Кривошеино, указанный в обжалуемом Постановлении Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2208, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0050601:64, накладывается на часть многоконтурного земельного участка площадью 3 355,64 га с кадастровым номером 50:190000000:67 вблизи д. Кривошеино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Земельное общество "Аннинское", площадь наложения 15,2 га.

Судом не приняты в качестве допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы проведенной по делу N А41-141/12 проведенной ООО "Геокадастрэксперт" (эксперт Анохин А.В.), так как исходя из устных пояснений усматривается, что выводы эксперта носят предположительный, вероятностный характер, они не могут быть точными, так как основаны исключительно на материалах судебного дела представленного на экспертизу.

Судом не установлено безусловных оснований для удовлетворения требований заявителя в части касающейся отмены постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2208, поскольку отсутствует совокупность признаков несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебными актами по указанному делу также установлено, что постановление от 01.06.2011 N 2208 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" не нарушают права заявителя, не установлено обстоятельств наложения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 отсутствуют, экспертным заключением не подтверждены.

При рассмотрении настоящего дела (N А41-27931/11) заявителем иных доказательств по вышеуказанным обстоятельствам, которые позволили бы прийти к иным выводам, не представлено.

Поскольку судом в рамках дела N А41-141/12, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено обстоятельства законности формирования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64 и постановки его на кадастровый учет в установленных границах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановление и договор не противоречат положениям закона и не нарушают права заявителя, а соответственно, и требование об обязании ООО "Оникс-2000" возвратить из незаконного владения земельный участок, полученный ООО "Оникс" по договору аренды от Администрации Рузского муниципального района как земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64, также является необоснованным.

Кроме того, суд учитывает и следующие обстоятельства.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр. Доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) истцом в материалы дела также не представлено. Требования об установлении границ земельного участка в рамках данного дела также не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Земельное общество "Аннинское" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения довода о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050601:64 и 50:19:0000000:0067.

Апелляционным судом данное ходатайство отклонено по следующим основаниям.

В рамках дела N А41-141/12 была проведена экспертиза на основании представленных сторонами документов, по результатам экспертизы дана оценка постановлению от 01.06.2011 N 2208 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Заявитель ссылается на необходимость назначения еще одной экспертизы в рамках настоящего дела в связи с тем, что им были обнаружены новые картографические материалы, позволяющие подтвердить наложение границ спорных участков.

Вместе с тем, судом не может быть дана повторная оценка обстоятельствам, которые исследовались в рамках другого дела.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, также принимает во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 не установлены в соответствии с законодательством и не могут быть определены на основании судебной землеустроительной экспертизы по делу, по которому не заявлено требование об установлении границ..

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 по делу N А41-27931/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина