Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 18АП-10127/14

г. Челябинск

02 октября 2014 г.

Дело N А07-15266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-15266/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" - Берковский К.П. (доверенность от 14.01.2014), Сафонов А.И. (доверенность от 05.09.2014),

Компании "Кифаллон Лимитед" - Берковский К.П. (доверенность от 25.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа", Компания "Кифаллон Лимитед" (далее также - ООО "Аврора-Уфа", истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд", Ершову Дмитрию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Бизнестрейд", ООО "Сатурн", ответчики), в котором просили:

- признать недействительным договор купли-продажи права аренды от 06.04.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд";

- признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд";

- признать за ООО "Аврора-Уфа" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05;

- признать недействительным договор купли-продажи права аренды от 01.02.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В.;

- признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В.;

- признать за ООО "Аврора-Уфа" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020519:31, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв. м, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный комплекс "Кашкадан", общество с ограниченной ответственностью "ТелекомИнвест" (далее - третьи лица).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2012 приняты меры по обеспечению иска в виде:

запрета ООО "Бизнестрейд" совершать действия, направленные на какое-либо распоряжение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05;

запрета Ершову Д.В. совершать действия, направленные на какое-либо распоряжение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020519:0031, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв. м, принадлежащего Ершову Д.В. на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия, связанные с государственной регистрацией перехода или прекращения права аренды следующих земельных участков: с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05;

с кадастровым номером 02:55:020519:0031, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв. м, принадлежащего Ершову Д.В. на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012 заменены принятые определением от 20.09.2012 меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Бизнестрейд" совершать действия, направленные на какое-либо распоряжение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия, связанные с государственной регистрацией перехода или прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05, на следующие обеспечительные меры:

запретить ООО "Сатурн" совершать действия, направленные на какое-либо распоряжение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, принадлежащего ООО "Сатурн" на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия, связанные с государственной регистрацией перехода или прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, принадлежащего ООО "Сатурн" на основании договора аренды от 24.04.2005 N 620-05.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2013 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, государственной регистрацией договоров залога и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:30025, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Маршала Жукова, с площадью застройки 4400 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи права аренды от 06.04.2012, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договора купли-продажи права аренды от 01.02.2012, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В. отменено, исковые требования ООО "Аврора-Уфа" к ООО "Бизнестрейд" и Ершову Д.В. удовлетворены в части, суд признал недействительными сделками договор купли-продажи права аренды от 06.04.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договор купли-продажи права аренды от 01.02.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2014 (с учетом определения от 08.08.2014 об исправлении опечатки) указанные выше меры по обеспечению иска, принятые определениями от 20.09.2013, 29.10.2012 и 13.12.2013, отменены по заявлению ООО "Сатурн".

ООО "Аврора-Уфа" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение от 24.07.2014. В апелляционной жалобе ООО "Аврора-Уфа" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса. Тем самым судом нарушен принцип состязательности судопроизводства, так как истец не имел возможности привести свои доводы по рассмотренному вопросу. Выводы суда, приведенные в обжалуемом определении, не соответствуют выводам, приведенным в определении об отказе в принятии обеспечительных мер от 30.07.2014 по делу N А07-15510/2014. Также у суда отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, так как постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по настоящему делу фактически вынесено в пользу истцов. Отмена обеспечительных мер может привести к тому, что незаконные владельцы земельных участков - ООО "Сатурн" и Ершов Д.В. смогут распорядиться правами аренды и уступить их другим лицам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Сатурн" об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении исходил из того, что спор по настоящему делу разрешен, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 исполнения не требует, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 5 статьи 96 названного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Податель жалобы указывает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, так как постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по настоящему делу фактически вынесено в пользу истцов.

Между тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи права аренды от 06.04.2012, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договора купли-продажи права аренды от 01.02.2012, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенного между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., исковые требования ООО "Аврора-Уфа" к ООО "Бизнестрейд" и Ершову Д.В. удовлетворены в части, суд признал недействительными сделками договор купли-продажи права аренды от 06.04.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд", договор купли-продажи права аренды от 01.02.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В.

В части требований о признании за ООО "Аврора-Уфа" права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33 621 кв. м, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05; признания за ООО "Аврора-Уфа" права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020519:31, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв. м, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 не содержатся выводы о применении судом последствий недействительности оспариваемых сделок.

Отменяя принятые по настоящее делу обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно исходил из того, что спор по настоящему делу разрешен, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 исполнения не требует.

Следует отметить, что совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта не является собственно исполнением данного судебного акта.

Таким образом, основания для сохранения обеспечительных мер в рамках настоящего спора с учетом содержания постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 по настоящему делу по заявлению истцов вновь приняты следующие обеспечительные меры:

запретить ООО "Сатурн" совершать действия, направленные на распоряжение правом аренды земельного участка общей площадью 33 621 кв. м с кадастровым номером 02:55:020513:022, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, принадлежащего на основании договора аренды от 21.04.2005 N 620-05,

запретить Ершову Д.В. совершать действия, направленные на распоряжение правом аренды земельного участка общей площадью 2668 кв. м с кадастровым номером 02:55:020519:0031, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, принадлежащего Ершову Д.В. на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05,

запретить ООО "Телеком-Инвест" совершать действия, направленные на распоряжение объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:00 00 00:30025 площадью застройки 4400 кв. м, степенью готовности 15 %, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова,

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия, связанные с регистрацией перехода или прекращения права аренды следующих земельных участков:

с кадастровым номером 02:55:020513:0022 общей площадью 33 621 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды от 21.04.2005 N 620-05;

с кадастровым номером 02:55:020519:0031 общей площадью 2668 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, принадлежащего Ершову Д.В. на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05,

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности, государственной регистрации договоров залога и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:00 00 00:30025 площадью застройки 4400 кв. м, степень готовности 15%, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова.

Также в рамках дела N А07-15510/2014 приняты аналогичные обеспечительные меры, кроме запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на регистрацию прекращения права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020513:0022 и 02:55:020519:0031.

Таким образом, довод подателя жалобы о возможном наступлении негативных последствий вследствие вынесения обжалуемого определения не может быть принят.

Ссылка подателя жалобы на то, что выводы суда, приведенные в обжалуемом определении, не соответствуют выводам, приведенным в определении об отказе в принятии обеспечительных мер от 30.07.2014 по делу N А07-15510/2014, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса, чем, по мнению подателя жалобы, в том числе, нарушен принцип состязательности судопроизводства, так как истец не имел возможности привести свои доводы по рассмотренному вопросу, не могут быть приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 93 названного Кодекса рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 названного Кодекса для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, нормами названного Кодекса не предусмотрено; оно является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на указанное, в настоящем случае арбитражный суд первой инстанции извещал лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Податель жалобы не указывает, что не знал о времени и месте рассмотрения судом указанного вопроса.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2014 рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер было отложено на 24.07.2014 в связи с нахождением материалов дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется протокол судебного от 24.07.2014 (л. д. 34), из которого следует, что судебное заседание было проведено судом в указанную дату с 09 часов 30 минут.

Податель жалобы ссылается на то, что судебное разбирательство по ряду иных дел, находящихся в производстве судьи Кручининой Н.Е., 24.07.2014 было отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не опровергает изложенное ранее.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-15266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одно месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина