Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 19АП-3311/14

г. Воронеж

2 октября 2014 г.

Дело N А64-7094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Афониной Н.П.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита": Сапунова Т.М., представитель по доверенности N 2908 от 22.10.2013;

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Гуляев Д.Ю., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2014; Торопцева Т.В., представитель по доверенности N 29 от 21.01.2014;

от открытого акционерного общества "МРСК Центра": Белова Е. В., представитель по доверенности N Д-ТБ/74 от 13.05.2014;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита" (ОГРН 1066829000182, ИНН 6829018032) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу N А64-7094/2013 (судья Соловьева О.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росхимзащита" (ОГРН 1066829000182, ИНН 6829018032) о взыскании 2 342 813 руб. 20 коп. при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "МРСК Центра" и Управления по регулированию тарифов Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТОСК") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росхимзащита" (далее - ответчик, ОАО "Корпорация "Росхимзащита") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 за февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, в сумме 2 342 813 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "МРСК Центра", г.Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18 апреля 2014 года исковые требования ОАО "ТОСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно применил при расчетах тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказом от 25.12.2012 N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год"; расчет задолженности должен быть рассчитан по третьей ценовой категории, т.е. одноставочному тарифу с применением методики (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Корпорация "Росхимзащита" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "ТОСК" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях к нему, а также письменной правовой позиции, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МРСК Центра" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, полагал необходимым оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, иных письменных пояснений, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Корпорация "Росхимзащита" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 14.03.2008, 25.12.2008 и 15.03.2010), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных указанным договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

10.04.2009 между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00169/09, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, усмотренные договором.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 5.1, 5.2 договора энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, срок и размере, согласно разделов 5,6 указанного договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков. Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам.

В рамках действия договора энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, по расчетам истца, на сумму 5 192 813 руб. 20 коп.

На оплату выставлены счета-фактуры N Т0006250/1 от 28.02.2013, N Т0009789/1 от 31.03.2013, N Т0014008/1 от 30.04.2013, N Т0018152/1 от 31.05.2013.

Потребителем электрическая энергия оплачена по платежным поручениям N 380 от 18.02.2013, N 465 от 25.05.2013, N 663 от 15.03.2013, N 754 от 25.03.2013, N 849 от 04.04.2013, N 26 от 19.04.2013, N 123 от 30.04.2013, N 313 от 22.05.2013, N 352 от 27.05.2013 на общую сумму 2 850 000 рублей с применением для расчетов ставки по одноставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на неверное применение потребителем при расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного варианта тарифа за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в адрес ОАО "Корпорация "Росхимзащита" 18.10.2013 направило претензию N 006/5064 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 2 342 813 руб. 20 коп.

Ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из пункта 2 статьи 26 этого закона следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике (ред. от 30.12.2012) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (абзац 6 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основ ценообразования), также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению N 3.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В пункте 55 Методических указаний, разработанных в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов.

Так, согласно указанному пункту Методический указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.02.2011 по делу N ВАС-14764/10, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, опосредованно присоединенный к сетям сетевых компаний потребитель, оплачивая только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии (в части ставки за содержание сетей), не должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абзац 2 пункта 81 Основ ценообразования).

В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 N 47-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".

С 2013 года действует аналогичный приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год", которым установлены одновременно одноставочные и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители" в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на соответствующий период регулирования.

Пунктом 51 Методических указаний предусмотрен порядок расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу.

Между тем, ответчиком не принято во внимание, что согласно пункту 2 Методических указаний предусмотрено, что методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Специальный тариф с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 55 Методических указаний, регулирующий орган не устанавливал.

Однако, при определении стоимости оказанных истцом услуг ответчик полагает необходимым применять произвольно рассчитанную им величину, полученную путем вычитания из ставки одноставочного тарифа ставки на оплату технологических расходов (потерь) в электрических сетях двухставочного тарифа, что является нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", противоречит императивным указаниям в пункте 55 Методических указаний, которым не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Необоснованность применения такой методики (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) также установлена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2014 по делу N 305-ЭС14-73, А40-14380/13.

Аналогичный подход изложен в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.07.2014 по делу N А65-17993/2013, ФАС Уральского округа от 28.01.2014 по делу N Ф09-13749/13.

Кроме того, согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 также конкретизирован пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков. В абзаце двадцатом пункта 97 императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Таким образом, согласно действующему законодательству услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочным тарифам, конечная стоимость электрической энергии должна определяться в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию, рассчитанных по четвертой или по шестой ценовым категориям.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец необоснованно применил при расчетах тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказом от 25.12.2012 N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год" со ссылкой на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, не может быть признана состоятельной в силу следующего.

Как указывает заявитель, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 по делу N А64-7443/2013 приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 47-э от 30.05.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 г." и N 251-э от 25.12.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 г." в части не выделения в тарифной группе "прочие потребители" потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии признаны недействующими.

Следовательно, по мнению ответчика, учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, а именно "Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим", оснований для применения вышеуказанных приказов даже с учетом заявленного истцом периода взыскания с 01.02.2013 по 31.05.2013 у суда области не имелось.

Однако заявителем жалобы не учтено, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 изложены иные фактические обстоятельства.

Кроме того, Федеральная служба по тарифам, в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти, письмом от 18.12.2013 N ЕП-13301/13 разъяснила, что приказ Управления от 25.12.2012 N 251-э соответствовал действующему законодательству и, напротив, что "выделение при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии подгруппы "потребители, имеющие опосредованное подключение к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии" не соответствует требованиям законодательства". Также в письме ФСТ России от 18.12.2013 N ЕП-13301/13 указано, что утвержденные приказом ФСТ России формы решений регионального регулирующего органа не предполагают выделение при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии подгруппы "потребители, имеющие опосредованное подключение к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии".

Таким образом, как Закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003, так и подзаконные акты не содержат императивных предписаний установления одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 по делу N А64-7443/2013 не обязывает Управление отдельно установить тарифы для опосредованно присоединенных потребителей.

Также суд первой инстанции определением от 10.04.2014 разъяснил ОАО "Росхимзащита", что приказ Управления от 25.12.2012 N 251-э в оспариваемой части не подлежит применению с 11.02.2014.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни один из пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2 приложения к приказу Управления от 25.12.2012 N 251-э, содержащих ставки тарифов для прочих потребителей, недействующим признан не был.

Таким образом, с учетом изложенного, применение в настоящем случае положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 не допустимо.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актами от 28.02.2013 N Т0004744, от 31.05.2013 N Т0006905, от 30.04.2013 N Т0009646, от 31.05.2013 N Т0012083, счетами-фактурами N Т0006250/1 от 28.02.2013, N Т0009789/1 от 31.03.2013, N Т0014008/1 от 30.04.2013, N Т0018152/1 от 31.05.2013 и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен контррасчет задолженности, который оспорен истцом (правовая позиция от 16.09.2014).

Представленный ответчиком контррасчет задолженности рассчитан по третьей ценовой категории, т.е. одноставочному тарифу с применением методики (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа), что, как установлено выше, является нарушением требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", противоречит императивным указаниям в пункте 55 Методических указаний.

Контррасчет задолженности произведен ответчиком без учета почасовых объемов потребления электрической энергии для соответствующей зоны суток, основаны на усредненных показателях, то есть с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 порядка.

Иного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу N А64-7094/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу N А64-7094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита" (ОГРН 1066829000182, ИНН 6829018032) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова