Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 03АП-4779/14

г. Красноярск

02 октября 2014 г.

Дело N А33-14905/2009к431

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича - Ковалевой Т.И. - представителя по доверенности от 25.09.2014;

Калиниченко И.В.;

от Малькова О.А. - Баженова Д.Е. - представителя по доверенности от 28.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 августа 2014 года по делу N А33-14905/2009к431, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н".

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, 10.01.2013, 07.05.2013, 21.10.2013, 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013, до 28.08.2013, до 28.02.2014, до 20.08.2014.

Определением от 13.09.2012 по делу А33-14905/2009 к 314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсный управляющий ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Лимбах В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А.

15.04.2014 в арбитражный суд поступила жалоба Калиниченко И.В. о признании действий конкурсного управляющего Гордеева В.И. в рамках дела о банкротства ООО "СПК "Вектор плюс", выразившиеся во включении нежилого помещения N 18, площадью 62,4 кв.м., на первом этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12, по адресу г.Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный в конкурсную массу, незаконными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 жалоба Калиниченко И.В. удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гордеева В.И. в рамках дела о банкротства ООО "СПК "Вектор плюс", выразившиеся во включении нежилого помещения N 18, площадью 62,4 кв.м., на первом этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12, по адресу г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный в конкурсную массу.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62, 4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс". Уведомлением от 19.10.2011 N 514 конкурсный управляющий должника Гордеев В.И. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного с Калиниченко И.В., направив указанное уведомление через орган почтовой связи заказной корреспонденцией с описью вложения по двум адресам: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 62, кв. 136 и г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, д.3, кв.12. Данное уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора долевого строительства NВП/М-5Н от 09.05.2008 направлено конкурсным управляющим в связи с тем, что у должника отсутствовали сведения в бухгалтерском учете о поступлении денежных средств полученных от участника строительства. Названное уведомление поступило 24.10.2011 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило (исх. От 24.10.2011 N 205/2011-814) Калиниченко И.В. о представлении заявления о расторжении спорного договора и о внесении записи в ЕГРП о расторжении договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н. В Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним 24.10.2011 внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09.05.2008 N ВП/М-5Н. В настоящее время право на спорное нежилое помещение принадлежит иному лицу.

Так же заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Арбитражным судом Красноярского края уже исследовались данные обстоятельства, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013 по делу N А33-14905/2009д357.

Калиниченко Ирина Владимировна представила отзыв на жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Также в отзыве Калиниченко И.В. указала, что апелляционная жалоба не содержит ни одного указания на то, какие существенные для дела обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу не были истребованы, исследованы и изучены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит ни одной нормы материального и процессуального права, которые были бы нарушены судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2014.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Малькова О.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Калиниченко И.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с определением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Считая действия конкурсного управляющего должника Гордеева В.И. по включению нежилого помещения N 18 площадью 62,4 кв.м., находящегося на 1 этаже в осях К/Л-К, между рядами 9-12, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный в конкурсную массу должника незаконными, Калиниченко И.В., являясь кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой, в которой ссылается на то, что заявитель обладает правами на получение в собственность нежилого помещения N 18, общей проектной площадью ориентировочно 62,4 кв.м., находящегося на 1 этаже в осях К/Л-К, между рядами 9-12, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный на основании договора долевого строительства NВП/М-5Н от 09.05.2008, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.05.2008.

Данное нежилое помещение не принадлежит застройщику, не зарегистрировано за застройщиком ни как готовый объект, в виде нежилого помещения N 18, ни как часть объекта незавершенного строительства в виде незавершенного строительством помещения, ни в виде обязательственных прав на нежилое помещение по договору долевого строительства, в связи с чем не может быть включено в конкурсную массу должника.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на определение арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013 по делу N А33-14905/2009 д 357 которым, признан недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Гордеева В.И. от 19.10.2011 N 514 от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного между участником долевого строительства Калиниченко И.В. и ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс"; определение арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 по делу N А33-14905/2009 д 403 которым признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства". Признан недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем.

От арбитражного управляющего Гордеева В.И. в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает, что согласно инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс". Уведомлением от 19.10.2011 N 514 конкурсный управляющий должника Гордеев В.И. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного с Калиниченко И.В. в связи с тем, что у должника отсутствовали сведения в бухгалтерском учете о поступлении денежных средств полученных от участника строительства. В Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве 24.10.2011.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.09.2011 при банкротстве ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ о банкротстве застройщика. Поэтому специальное регулирование правоотношений, возникающих между участниками строительства и застройщиком, предусмотрено названными нормами Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Гордеевым В.С. проведена инвентаризация имущества должника, результаты зафиксированы в инвентаризационных описях.

Как следует из инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс".

Данный факт не оспаривается лицами участвующими в деле, и в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным сторонами, а также установлен Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А33-14905/2009 д 403, где указано, что согласно инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию и что право собственности на указанный объект зарегистрировано за кем-либо.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 названного закона объектом строительства является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из системного толкования основных понятий параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве следует, что объектом строительства является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено. Из анализа вышеуказанных норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что объектом долевого строительства является вновь создаваемый объект. После создания этого объекта, он подлежит передаче участникам долевого строительства в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СПК Вектор плюс" является создателем объекта строительства - многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный с последующей передачей в собственность участников долевого строительства построенных жилых, нежилых помещений на основании договоров долевого участия в строительстве.

Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Для передачи права на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Порядок проведения инвентаризации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, согласно пункту 3.2 которых при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции верно указано, что инвентаризации подлежит только то имущество, которое находится в ведении должника.

Исходя из общего смысла параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в данном случае в качестве объекта строительства следует рассматривать многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный, а не часть нежилых, жилых помещений, составляющих данный объект строительства, и в силу ст. 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный, а не доля в объекте строительства, поскольку при достройке объекта строительства право собственности на помещения в нем возникает первоначально у участников долевого строительства и регистрируется за ними впервые.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доли участников строительства, не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, исключается право собственности на эту долю у должника - застройщика, что, в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу.

Таким образом, должник не может распоряжаться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

В противном случае многоквартирный дом, как объект, в данном случае незавершенного строительства, утрачивает правовой режим объекта незавершенного строительства, на который может быть установлено право собственности только одного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Гордеева В.С. по включению нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г.Красноярск, Советский район. мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс" не соответствуют Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности данная доля в объекте строительства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку конкурсного управляющего Малькова О.А. о пропуске заявителем срока обращения в суд в отношении нежилого офисного помещения N 18, поскольку предметом рассматриваемого обособленного спора является обжалование действий арбитражного управляющего и заявляя о пропуске исковой давности, конкурсный управляющий не пояснил, почему он считает этот срок пропущенным и с какой даты исчисляет этот срок.

Так же суд первой инстанции правомерно и обосновано признал доводы Калиниченко И.В., положенные в основание жалобы, не имеющими отношения к предмету рассматриваемой жалобы, ввиду следующего.

В качестве правовых оснований отказа от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП\М-5Н конкурсным управляющим должника Гордеевым В.И. в уведомлении от 19.10.2011 N 514 указано неисполнение обязанности по оплате инвестирования строительства спорного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013 по делу N А33-14905/2009д357 признан недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Гордеева В.И. от 19.10.2011 N 514 от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного между участником долевого строительства Калиниченко И.В. и ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс", поскольку судом установлено, что Калиниченко И.В. на основании договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н произвела расчет в отношении нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный. Суд указал, что правовых оснований для вывода об отсутствии доказательственной силы документов, представленных участником строительства во исполнение обязанности в подтверждение факта оплаты по договору от 09.05.2008 NВП\М-5Н, не имеется.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 по делу N А33-14905/2009д403 признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства". Признан недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем, поскольку открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" по лоту N 3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их опровержение. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-14905/2009к431 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда