Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 16АП-2629/14

г. Ессентуки

03 октября 2014 г.

Дело N А63-3766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-3766/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Энергетик" (далее - ответчик) о взыскании 2 476 843 рублей 21 копейки долга за поставленный природный газ по договору поставки газа от 23.10.2012 N 32-1-0982/13 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 и 5 449 рублей 06 копеек пени за просрочку оплаты в период с 26.03.2014 по 03.04.2014.

Решением от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности собственников газопотребляющего оборудования и соответственно их задолженности пропорционально доли в праве.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ООО "ЭНЕРГЕТИК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 23.10.2013 N 32-1-0982/13, по которому поставщик обязался поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать газ.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 N 32-1-0982/13-1П/14 стороны продлили срок действия договора 23.10.2013 N 32-1-0982/13 до 31 декабря 2014 года включительно.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 января 2014 г. для конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет: 4 149 руб. за 1000 м?, предельная максимальная цена составляет: 4 564 руб. за 1000 м? (Приказ ФСТ РФ от 26.09.2013 N 177-э/2), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 11.12.2012 N 356-э/12).

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

В пункте 5.5.2 договора стороны определили, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.4 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными платежами.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств сторонами, предусмотренных договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени. Стороны освобождаются от уплаты пени, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение условий договора истец с 01 по 28 февраля 2014 года поставил ответчику 474,507 тыс. куб. м газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа по договору, подписанного сторонами и счетом-фактурой. Стоимость поставленного ответчику газа за указанный период составила 2 476 843 рублей 21 копейки.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленный газ истец начислил ответчику пени в размере 5 449 рублей 06 копеек, за период просрочки с 26.03.2014 по 03.04.2014, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Уклонение ответчика от погашения указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждена поставка газа за спорный период.

Из дела следует, что сумма задолженности истцом рассчитана исходя из условий договора.

Истец свои обязательства по поставке газа в спорный период выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Доказательств оплаты полученного объема газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в сумме 2 476 843 рублей 21 копейки обоснованы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки и доказательства ее несоразмерности не заявлены и не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 5 449 рублей 06 копеек за просрочку оплаты в период с 26.02.2014 по 27.02.2014 судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия у ответчика просрочки по оплате задолженности за поставленный газ перед истцом установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для отмены или изменения судебного акта не установлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы о принадлежности газопотребляющего оборудования нескольким собственникам и соответственно заявленная задолженность должна быть взыскана пропорционально доли в праве на это имущество, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку представленными актами по поставке газа в спорный период подтверждается факт задолженности ответчика. Акты подписаны сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем из условий спорного договора поставки следует, что именно ответчик является стороной данного договора, иных лиц - сособственников газопотребляющего оборудования, в качестве стороны договора, не указано.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование своих доводов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела по указанным ранее основаниям.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-3766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов