Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 18АП-10865/14

г. Челябинск

03 октября 2014 г.

Дело N А76-14943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-14943/2014 (судья Гусев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области с. Фершампенуаз, Челябинская область (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральское" (далее - общество "Уральское", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 23 от 30.01.2012 в сумме 34 226 руб. 07 коп. за 2013 год, пени в размере 8 316 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Уральское" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт указывает, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, который находится в тяжелом материальном положении, вызванным чрезвычайными обстоятельствами 2010, 2012, 2013 годов (воздушная и почвенная засуха), в связи с чем общество не имело возможности оплатить задолженность своевременно.

Апеллянт также полагает, что судом не предприняты меры для примирения сторон, в то время как 18.08.2014 ответчиком в суд было направлено ходатайство о намерении заключении между сторонами мирового соглашения и окончания спора миром.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и обществом "Уральское" (арендатор) подписан договор аренды земельных участков N 23 от 30.01.2012 (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:15:0401003:49, площадью 1 913 696 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Петровский, для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.02.2012 по 01.02.2022.

Размер арендной платы за участок ежегодно рассчитывается согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденным Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района (п. 3.1 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с расчетом годовой арендной платы, являющимся приложением N 1 к договору, арендная плата за год составляет 45 634 руб. 76 коп. и вносится 30 октября текущего года. Размер арендной платы за 2012 год составляет 41 831 руб. 86 коп. (л.д. 8).

Согласно передаточному акту от 30.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:15:0401003:49 передан ответчику (л.д. 8-9).

Договор аренды земельных участков N 23 от 30.01.2012 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.03.2012, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 7, оборот).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей арендатора по уплате арендной платы по договору аренды N 23 от 30.01.2012, наличие задолженности в размере 34 226 руб. 07 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной плате за пользование земельным участком по заключенному договору аренды. Суд не усмотрел оснований для снижения размера договорной неустойки и взыскал ее в заявленном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды земельных участков N 23 от 30.01.2012 (л.д. 5-7), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:15:0401003:49, площадью 1 913 696 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Петровский, для сельскохозяйственного производства, на срок с 01.02.2012 по 01.02.2022.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны определили, что размер арендной платы за участок ежегодно рассчитывается согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденным Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющимся приложением N 1 к договору, арендная плата за год составляет 45 634 руб. 76 коп. и вносится 30 октября текущего года. Размер арендной платы за 2012 год составляет 41 831 руб. 86 коп. (л.д. 8).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сослался на наличие у ответчика как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:15:0401003:49 задолженности по арендной плате в сумме 34 226 руб. 07 коп. за 2013 год.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка и отсутствия указанной задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика такой задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика предусмотренные договором пени.

Доводов в апелляционной жалобе, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения по мотиву тяжелого материального положения ответчика - сельскохозяйственного товаропроизводителя, вызванного чрезвычайными обстоятельствами, поскольку общество в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ввиду чего несёт риск возникновения неблагоприятных последствий такой деятельности.

Следует также отметить, что доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении общества какими-либо доказательствами не подтверждены, что в силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ также исключает возможность их оценки.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом мер по урегулированию спора, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу ч. 3 указанной статьи АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

В вышеуказанном определении Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 суд предложил ответчику в срок до 18.07.2014 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет, а в срок до 12.08.2014 - истцу и ответчику представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. При этом судом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчику было известно о возбужденном против него судебном процессе, о чем свидетельствует уведомление о вручении обществу 03.07.2014 определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 28).

Между тем названные в апелляционной жалобе возражения по существу иска ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были, о намерении заключить мировое соглашение ответчик суд в известность не поставил, соответствующих ходатайств не заявил..

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Между тем доказательств невозможности представления соответствующих возражений на иск в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 27 названного постановления Пленума при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, у апелляционного суда отсутствуют полномочия для оценки заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы относительно непринятия судом мер по мирному урегулированию спора.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-14943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральское" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральское" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская