Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-13113/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А65-18977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Шкова А.Ф., доверенность от 18.04.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 по делу N А65-18977/2013 (судья Самакаев Т.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (ОГРН 1061687017105, ИНН 1647011876) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (ОГРН 1061687017105, ИНН 1647011876) о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 940 руб. 71 коп. задолженности, 31 195 руб. 99 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" о взыскании 266 721 руб. 28 коп. процентов, 1 500 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 г. с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой взыскано 1 000 940 руб. 71 коп. задолженности, 31 195 руб. 99 коп. процентов, 23 321 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 решением Арбитражного суда РТ от 18.11.2013 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал о том, что суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска признал зачёт между сторонами по делу состоявшимся в момент подписания договоров займа и получения денежных средств подрядчиком. Данный вывод суда является ошибочным. Учитывая составленный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2012 г., отсутствие иных доказательств проявления волеизъявления о зачёте до указанной даты, зачёт является состоявшимся 31.12.2012 г.

Несмотря на правомерность выводов суда первой инстанции по первоначальному иску, при новом рассмотрении дела возможно удовлетворение требований по встречному иску, что может повлечь проведение судом зачёта по требованиям по первоначальному иску, решение суда отменено в полном объеме.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обоснованность предъявленную ко взысканию по встреченному иску суммы, по результатам чего, с учётом при необходимости проведения зачёта требований по делу, вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен. Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 между сторонами заключен договор генерального подряда N 159 по условиям которого, генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объектов молочно - товарной фермы в н.п. Ялтау Лениногорского района РТ: коровника на 200 голов дойного стада, телятника с родильным отделением, сухостойного корпуса, кормового двора, карды, подъездные пуни, благоустройство.

Исковые требования мотивированы тем, что условия договора им выполнены в полном объеме, результаты работ переданы. Ответчик результаты работ принял, однако обязательства по оплате в полном объеме не исполнил и имеет задолженность в сумме 1 000 940 руб. 71 коп.

Исковые требования по встречному иску мотивированы взысканием процентов и неустойки за пользование заемными денежными средствами, полученными ответчиком по договорам займа, заключенным между сторонами N 3 от 04.07.2012 г., N 4 от 27.07.2012 г., N 5 от 30.07.2012 г., N 6 от 07.09.2012 г., N 7 от 14.09.2012 г., N 7 от 04.10.2012 г.

Факт выполнения работ по договору от 05.08.2011 г. N 159 сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела - акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.II, т.III, т.IV, т.V, т.VI).

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 сторонами подписаны без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

При составлении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г. ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 393 940 руб. 71 коп.(л.д. 24-27, т. I).

15.01.2013 г. ответчик оплатил истцу 393 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2013 г. (т. I).

После частичной оплаты, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 г., согласно которой долг ответчика перед истцом составляет 1 000 940 руб. 71 коп. (л.д. 23, т. I).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик по первоначальному иску не отрицал, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

Истец просил взыскать проценты в сумме 31 195 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 20.07.2013.

Предъявленный истцом период расчета процентов не противоречит условиям договора.

Учитывая, что истцом ООО "Агросахарстрой" работы выполнены, ответчик ООО "Агрофирма "Лениногорская" претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 1 000 940 руб. 71 коп. основного долга и 31 195 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 20.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Цетрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры займа N 3 от 04.07.2012 г., N 4 от 27.07.2012 г., N 5 от 30.07.2012 г., N 6 от 07.09.2012 г., N 7 от 14.09.2012 г., N 7 от 04.10.2012 г. по условиям которых, займодавец (ООО "Агрофирма "Лениногорская") передает заемщику в собственность сумму займа - денежные средства в общей сумме 12 000 000 руб.

Заемные денежные средства переданы в следующем порядке:

- 05.07.2012 г. в сумме 3 000 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2012 г. N 571)

- 27.07.2012 г. в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2012 г. N 622)

- 30.07.2012 г. в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение от 30.07.2012 г. N 628)

- 07.09.2012 г. в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение от 07.09.2012 г. N 784)

- 14.09.2012 г. в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение от 14.09.2012 г. N 810)

- 04.10.2012 г. в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2012 г. N 916)

В соответствии с условиями п.4 договоров займа N 3 от 04.07.2012 г., N 4 от 27.07.2012 г., N 5 от 30.07.2012 г., N 6 от 07.09.2012 г., N 7 от 14.09.2012 г., N 7 от 04.10.2012 г., заключенных между сторонами, займодавец уплачивает 6% годовых за пользование займом. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 12% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что заемные денежные средства переданы истцу ООО "Агросахарстрой" во исполнение своего же обязательства, в счет оплаты выполненных работ по договору подряда N 159 от 05.08.2011.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 по договору подряда N 159 от 05.08.2011 учтены следующие оплаты: 3 000 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2012 г. N571), 2 000 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2012 г. N622), 1 000 000 руб. (платежное поручение от 30.07.2012 г. N628), 2 000 000 руб. (платежное поручение от 07.09.2012 г. N784), 2 000 000 руб. (платежное поручение от 14.09.2012 г. N810), 2 000 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2012 г. N 916). Общая сумма денежных средств, поступивших в счет оплаты выполненных работ составила 12 000 000 руб.

Для проведения зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме или актом взаимозачета.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов предусмотрена пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанному между сторонами в счет оплаты выполненных работ учтены денежные средства, полученные по договорам займа N 3 от 04.07.2012, N 4 от 27.07.2012, N 5 от 30.07.2012, N 6 от 07.09.2012, N 7 от 14.09.2012, N 7 от 04.10.2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписав указанный акт сверки от 31.12.2012 и не оспаривая данное обстоятельство, стороны прекратили взаимные обязательства в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 12 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа установлен срок возврата займа - 31.12.2012 г. (договора N 3,N 4, N 5 и 31.03.2013 г. (договора N 6, N 7)

Просрочка исполнения обязательства по возврату займа, с учетом зачета встречного требования 31.12.2012, послужила основанием для начисления процентов в размере 6% годовых за пользование займом исходя из условий п.4 договоров займа.

Согласно расчету, представленному во встречному иске, сумма процентов по состоянию на 31.12.2012 составила 266 721 руб. 28 коп. (ежемесячная оплата 6% годовых с момента получения денежных средств).

Истец по встречному иску произвел расчет неустойки в сумме 9 601 968 руб. за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 (300 дней) с применением 12%, начисленных на сумму невозвращенных процентов в размере 266 721 руб. 28 коп. за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 9 601 968 руб. не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 1 500 000 руб. неустойки.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 по делу N А65-18977/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин