Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 18АП-10625/14

г. Челябинск

03 октября 2014 г.

Дело N А07-13767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-13767/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Вакеев Андрей Витальевич (доверенность от 29.11.2012 N 007/455),

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Галляметдинов Артур Ильдарович (доверенность от 09.01.2014 N 7).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 15 744 989 руб. 68 коп. долга по договору электроснабжения N 050205100 от 11.02.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 556 руб. 31 коп., процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с 04.07.2014 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 102 067 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" взыскан основной долг в размере 15 744 898 руб. 68 коп., а также 61 339 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 8,25 годовых с 04.07.2014 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 102 031 руб. 65 коп. (л.д. 53-56).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" просило решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 8,25 годовых с 07.07.2014 по день фактической уплаты задолженности отменить (л.д. 69).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" ссылалось на то, что со стороны ответчика не было уклонения от исполнения обязательства, управляющая компания действует в интересах жителей и ежедневно перечисляет истцу поступающие платежи, в связи с чем, пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика нет.

ООО "ЭСКБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых с 04.07.2014 по день фактической уплаты задолженности оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСКБ" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 62-63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" ссылалось на то, что согласно расчета истца количество дней просрочки платежа в период с 16.06.2014 по 04.07.2014 составило 19 дней, а не 17 дней, как посчитал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 68 556 руб. 31 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 050205100 от 11.02.2011 (л.д. 10-17), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ООО "ЭСКБ") обязался осуществить продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг (ООО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ"), обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, связанных с процессом электроснабжения, а ответчик - оплатить стоимость приобретаемой электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления других услуг.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (л.д. 19) и выставленным на его основании счетом-фактурой N 0044126/583050205100 от 31.05.2014 (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга в размере 15 744 989 руб. 68 коп. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы ООО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в пользу ответчика электрической энергии подтвержден актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2014 (л.д. 19) и выставленным на его основании счетом-фактурой (л.д. 18).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 15 744 989 руб. 68 коп. задолженности по договору электроснабжения N 050205100 от 11.02.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 04.07.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 годовых.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 15 744 989 руб. 68 коп., судом первой инстанции верно удовлетворенно указанное требование.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 68 556 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя данное требование истца частично - в сумме 61 339 руб. 85 коп., суд первой инстанции исходил из того, что период просрочки истцом определен с 16.06.2014 по 04.07.2014, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно за 17 дней.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 556 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в виду следующего.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Нарушение срока оплаты влечет применение к ответчику ответственности по ст. 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательства в мае 2014 года - с 16.06.2014 по 04.07.2014.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 16.06.2014 по 04.07.2014 составил 68 556 руб. 31 коп. (л.д. 7).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При этом количество дней в месяце принимается равным 30.

Из положений ст. 395 ГК РФ также не следует, что при начислении процентов необходимо вычитать выходные дни.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, какие-либо исключения в виде праздничных или выходных дней действующим законодательством не предусмотрены.

Следовательно, за неуплату ответчиком стоимости потребленной электрической энергии в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 556 руб. 31 коп., за 19 дней просрочки.

Довод ответчика о том, что поскольку с его стороны не было уклонения от исполнения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-13767/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 15 744 989 руб. 68 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 556 руб. 31 коп., а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2014 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 102 356 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Фотина