Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-39287/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-141304/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года в части взыскания вознаграждения временному управляющему

по делу N А40-141304/12, вынесенное судьёй Мироненко Э.В.(шифр судьи: 24-259Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГКЦ"

в судебное заседание явились:

от АО "БТА Банк" - Сушков В.В. по доверенности от 27.12.2013г.N 01-288-2/5578;

от арбитражного управляющего Лазарева К.В. - Попов В.А. по доверенности от 21.09.2012 г. N 77АА7478000

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. в отношении ООО "ГКЦ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев К.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. (резолютивная часть решения вынесена 25.03.2013 г.) ООО "ГКЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Холбнева Е.В.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2014 г. поступило заявление Лазарева К.В. об утверждении вознаграждения временному управляющему по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГКЦ" в размере 453 870 рублей 96 копеек - вознаграждения временному управляющему, 619 118 рублей - процентов по вознаграждению, 18 592 рубля 07 копеек - расходов по ведению процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. ходатайство арбитражного управляющего Лазарева К.В. удовлетворено; выделено в отдельное производство требование о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 619 118 рублей; ходатайство ОАО "БТА Банк" удовлетворено; производство по требованию о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 619 118 рублей приостановлено до реализации активов должника, с указанием конкурсному управляющему - незамедлительно уведомить суд о реализации активов должника; с ООО "ГКЦ" в пользу арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича взыскано 453 870 рублей 96 копеек - вознаграждения временному управляющему, 18 592 рубля 07 копеек - расходов по делу о банкротстве ООО "ГКЦ" за период процедуры наблюдения.

АО "БТА Банк", не согласившись с данным определением в части взыскания с ООО "ГКЦ" вознаграждения временному управляющему в размере 453 870 руб. 96 коп., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы уточнил требования по апелляционной жалобе: просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 года в части взыскания с ООО "ГКЦ" вознаграждения временному управляющему Лазареву К.В. в сумме 29032 рубля 30 копеек, согласно его расчета, указанного в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены лицами, участвующими при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части АО "БТА Банк".

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя арбитражного управляющего Лазарева К.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. в обжалуемой части, исходя из следующего:

В соответствии п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника.

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; установлен фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, Лазарев К.В. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 21.01.2013 г. по 25.03.2014 г.

Таким образом, сумма вознаграждения временного управляющего в указанный период составляет 424 838 рублей 70 копеек, исходя из расчета:

21.01.2013-31.01.2013 (11 дней) = 30000 руб./31 х 11-10645 рублей 16 копеек;

01.02.2013-28.02.2014 (13 месяцев)=30000 руб. х 13=390000 рублей;

01.03.2014-25.03.2014 (25 дней)=30000 руб./31*25=24193 рубля 54 копейки

Учитывая изложенное, подлежит изменению определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. в обжалуемой части, в части взыскания с ООО "ГКЦ" в пользу арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича вознаграждения в сумме 29032 рубля 30 копеек, исходя из вышеуказанного расчета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года по делу

N А40-141304/12 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "ГКЦ" в пользу арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича 424838 рублей 70 копеек вознаграждения временному управляющему.

Отказать во взыскании с ООО "ГКЦ" в пользу арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича 29032 рубля 30 копеек вознаграждения временному управляющему.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин