Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 15АП-14446/14

город Ростов-на-Дону

03 октября 2014 г.

дело N А53-28472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ИП Митина И.А.: представитель Абрамов С.М. по доверенности от 15.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области: представитель Харкина Е.В. по доверенности от 23.01.2014, представитель Алатов А.С. по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-28472/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Митина Игоря Анатольевича

ИНН 614903101754 ОГРНИП 308614917800012 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митин Игорь Анатольевич (далее также -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 25.09.2013 N 27 в части доначисления НДС в сумме 786 124 рубля 88 копеек, НДФЛ в сумме 533 954 рубля, штрафов в сумме 616 233 рублей 97 копеек, соответствующих пеней (с учетом уточнений).

Решением суда от 10.09.2014 приняты уточнения требований, заявленные индивидуальным предпринимателем Митиным Игорем Анатольевичем (ИНН 614903101754 ОГРНИП 308614917800012) 26.06.2014. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области от 25.09.2013 N 27 в части начисления 308 116 рублей 90 копеек штрафов как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Митина Игоря Анатольевича (ИНН 614903101754 ОГРНИП 308614917800012) в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Митина И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и полноты, своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 22.08.2013 N 26.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 25.09.2013 N 27 о доначислении 1 023 044 рублей 60 копеек НДС, 246 392 рубля 82 копейки пени, 574 100 рублей НДФЛ, 86 387 рублей 92 копейки пени, 745 283 рублей 27 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 02.12.2013 N 15-16/5381 решение от 25.09.2013 N 27 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.09.2013 N 27 в части доначисления НДС в сумме 786 124 рубля 88 копеек, НДФЛ в сумме 533 954 рубля, штрафов в сумме 616 233 рублей 97 копеек, соответствующих пеней (уточненные требования).

Основным видом деятельности предпринимателя в 2009-2011 годах являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах материалами для остекления, строительными материалами, металлическими конструкциями (площадь магазина в 2009-2011 году - 33 кв.м., в 2011 году - 45 кв.м.).

Налоговая инспекция установила, что в 2009, 2010, 2011 годах налогоплательщиком также осуществлялась деятельность по реализации товаров в рамках договоров поставки для использования коммерческими организациями в предпринимательской деятельности. Такая деятельность, по мнению налогового органа, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в 2009 году предпринимателем исполнены следующие договоры.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 22.05.2009 N 104 предприниматель поставил по накладной от 22.05.2009 N 52 товар (цемент в количестве 693 мешка, песок - 160 тн, щебень - 80 тн); оплата произведена платежным поручением от 26.05.2009 N 331 на основании счета от 22.05.2009 N 63, выписан приходный ордер N 15.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 10.06.2009 N 120 предприниматель по накладной от 10.06.2009 N 10 поставил товар (отсев (5-20) в количестве 500 мешков, цемент - 260 мешков, шнур отбивочный - 1 шт.), оплата произведена платежным поручением от 29.06.2009 N 406 на основании счета от 10.06.2009 N 67, выписан приходный ордер N 129.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 22.07.2009 N 149 предприниматель поставил по накладной от 22.07.2009 N 65 товар (цемент в количестве 10 мешков, песок - 10 мешков, щебень - 280 мешков), оплата произведена платежным поручением от 10.08.2009 N 507 на основании счета от 22.07.20009 N 98 и счета-фактуры N 65.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 27.07.2009 N 150 предприниматель поставил по накладной от 27.07.2009 N 98 товар (цемент в количестве 50 мешков), оплата произведена платежным поручением от 29.07.2009 N 481 на основании счета от 27.07.2009 N 101, выписан приходный ордер N 139.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 01.09.2009 N 164 предприниматель поставил по накладной от 01.09.2009 N 115 товар (урса в количестве 13 мешков), оплата произведена платежным поручением от 02.09.2009 N 556 на основании счета от 01.09.2009 N 119.

Во исполнение договора с ЗАО "Валт-Газ" предприниматель поставил по накладной от 06.02.009 N 3 товар (металлопластиковые конструкции в количестве 1 шт), оплата произведена платежным поручением от 10.02.009 N 037 на основании счета от 06.02.2009 N 10, выписан товарный чек от 06.02.2009 N 3.

На основании счета от 10.07.2009 N 95 предприниматель поставил ИП Стенякиной Е.Е. товар (металлическую дверь), оплата произведена платежным поручением от 13.07.2009 N 163 по счету от 10.07.2009 N 95.

Во исполнение договора с ООО "Ломбард-Диамант" от 02.10.2009 предприниматель поставил по накладной от 02.10.2009 N 131 товар (металлопластиковые конструкции в количеств 3,01 кв.м.), оплата произведена платежным поручением от 14.10.2009 N 122 на основании счета от 02.10.2009 N 132.

Во исполнение договора с ООО "Ломбард-Диамант" от 23.07.2009 предприниматель на основании счета-фактуры от 23.07.2009 N 4 поставил металлопластиковые конструкции, оплата которых произведена платежным поручением от 30.07.2009 N 85.

Во исполнение договора с ООО "Ломбард-Диамант" от 23.09.2009 предприниматель на основании счета-фактуры от 23.09.2009 N 108 поставил металлопластиковые конструкции, оплаченные платежным поручением от 25.09.2009 N 108.

В 2010 году предпринимателем исполнены следующие договоры.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 01.09.2010 N 110 предприниматель поставил по товарной накладной от 01.09.2010 N 043 товар (цемент в количестве 60 мешков, ПГС в количестве 1920 мешков), оплата произведена платежным поручением от 27.09.2010 N 478.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 06.09.2010 N 112 предприниматель поставил по товарной накладной от 06.09.2010 N 044 товар (цемент в количестве 283 мешка), оплаченный платежным поручением от 27.09.2010 N 479.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 10.09.2010 N 113 предприниматель поставил по товарной накладной от 10.09.2010 N 042 товар (цемент в количестве 240 мешков, мастику - 28 мешков), оплата произведена платежным поручением от 27.09.2010 N 480.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 20.09.2010 N 114 предприниматель поставил по товарной накладной от 20.09.2010 N 046 товар (портладнцемент в количестве 70 мешков, латекс синтетический - 115 шт), оплата произведена платежным поручением от 05.10.2010 N 492.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 08.09.2010 N 115 предприниматель поставил по товарной накладной от 08.09.2010 N 047 товар (арматура в количестве 5 000 кг, проволока - 140 кг), оплата произведена платежным поручением от 05.10.2010 N 493.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 27.10.2010 N 138 предприниматель поставил по товарной накладной от 29.10.2010 N 083 товар (цемент в количестве 48 шт, кирпич - 12 шт, полимерная добавка - 28 шт, швеллер - 20-м/п), по товарной накладной от 27.10.2010 N 080 - цемент (мешок 50 кг) в количестве 600 шт, песок - 944 шт, щебень - 908 шт; по товарной накладной от 28.10.2010 N 081 - латексную добавку - 40 шт., клей - 62 бака, штукатурка - 220 баков; оплата произведена платежным поручением от 14.12.2010 N 664.

На основании товарной накладной от 03.09.2010 N 045 ОАО "Миллеровский элеватор" поставлен товар (геосинтетическое полотно площадью 720 кв.м.), оплата произведена платежным поручением от 05.10.2010 N 491.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 07.10.2010 N 132 предпринимателем по товарной накладной от 07.10.2010 N 050 поставлен товар (труба профильная - 28-м/п, профлист - 2 шт), по товарной накладной от 14.12.2010 N 403 (доска - 10 шт), оплата произведена платежным поручением от 26.10.2010 N 547.

Во исполнение договора с ООО "Стройэлектробыт" от 18.09.2010 предпринимателем по накладной от 18.06.2010 N 019 поставлены металлопластиковые конструкции в количестве 6,37 кв.м., оплата произведена платежным поручением от 23.06.2010 N 299.

На основании товарной накладной от 09.04.2010 N 1 предприниматель поставил ООО "Стендмастер" товар (цемент в количестве 100 мешков), оплата произведена платежными поручениями от 30.04.2010 N 1806, от 22.04.2010 N 1804.

На основании накладных от 05.08.2010 N 322, от 01.09.2010 N 001, от 07.09.2010 N 002, от 27.09.2010 N 048 предпринимателем в адрес ИП Стенякиной Е.Е. поставлены строительные материалы, оплата которых произведена платежными поручениями от 05.08.2010 N 161 на основании счета от 05.08.2010 N 320, от 01.09.2010 N 186 на основании счета от 01.09.2010 N 322, от 08.09.2010 N 192 на основании счета от 07.09.2010 N 344, от 15.10.2010 N 231 на основании счета от 15.10.2010 N 373, от 27.09.2010 N 210 на основании счета от 27.09.2010 N 365.

Во исполнение договора с ООО "Газовик" от 22.10.2010 предприниматель по накладной от 22.10.2010 N 375 поставил товар (арматура в количестве 193,6 м, трубы -193,6 м, строительные материалы), оплата произведена платежным поручением от 29.10.2010 N 303 на основании счета от 22.10.2010 N 375.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 13.05.2010 предприниматель поставил по накладной от 13.05.2010 N 024 товар (витраж металлопластиковый в количестве 18 шт), оплата произведена платежными поручениями от 15.11.2010 N 334, от 22.10.2010 N 315. На основании счета от 15.06.2010 N 009 произведена оплата за строительные материалы платежным поручением от 18.06.2010 3 179.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 28.07.2010 предприниматель поставил по товарной накладной от 28.07.2010 N 027 товар (профлист в количестве 336,82 кв.м., клей - 18 шт, лист плоский - 50кв.м., труба стальная - 70 м/п), оплата произведена платежным поручением от 28.07.2010 N 223 на основании счета от 28.07.2010 N 335.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 16.09.2010 предприниматель поставил по накладной от 16.09.2010 N 037 строительные материалы, оплата произведена платежным поручением от 23.09.2010 N 289 на основании счета от 16.09.2010 N 351.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 17.09.2010 предприниматель поставил строительные материалы по накладной от 17.09.2010 N 038, оплата произведена платежным поручением от 20.09.2010 на основании счета от 17.09.2010 N 353.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 27.11.2010 предприниматель поставил по накладной от 27.10.2010 N 065 ковровое покрытие в количестве 250 кв.м., оплата произведена платежным поручением от 28.10.2010 N 322 на основании счета от 27.10.2010 N 378. На основании счетов от 22.04.2009 N 57, от 10.07.2009 N 136, от 13.08.2010 N 338, от 12.08.2010 N 345, от 08.07.2010 N 333 произведена оплата за поставку материалов платежными поручениями от 26.01.2010 N 14, от 08.02.2010 N 31, от 23.08.2010 N 250, от 12.08.2010 N 241, от 02.08.2010 N 225.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 05.07.2010 предприниматель на основании накладных от 05.07.2010 N 021, 022 поставил строительные материалы, оплаченные платежным поручением от 12.07.2010 N 201.

В 2011 году предпринимателем исполнены следующие договоры.

Во исполнение договора с ООО "Миллеровский торговый комплекс" от 03.05.2010 предпринимателем поставлен по накладной от 03.05.2011 N 27 товар (ворота въездные). По договору от 27.06.2011 предприниматель поставил по товарной накладной от 27.06.2011 N 40 товар (уголок металл в количестве 632 м/п, трубы - 752,3 м/п), оплата произведена платежным поручением от 28.06.2011 N 166. По договору от 27.07.2011 предприниматель поставил по товарной накладной от 27.07.2011 N 42 товар (фасонные изделия в количестве 21,2 кв.м.), товар оплачен платежным поручением от 28.06.2011 N 166. По договору от 18.08.2011 предприниматель поставил строительные материалы (товарная накладная от 18.08.2011 N 421), оплата произведена платежным поручением от 21.12.2011 N 395. По договору от 18.08.2011 на основании товарной накладной от 18.08.2011 N 415 поставлен профнастил в количестве 405 кв.м. и шнур - 210 шт, оплата произведена платежным поручением от 14.10.2011 N 290. По договору от 18.08.2011 на основании товарной накладной от 18.08.2011 N 420 предпринимателем поставлены строительные материалы, оплаченные платежным поручением от 12.09.2011 N 244. По договору от 18.08.2011 на основании товарной накладной от 18.08.2011 N 416 поставлены строительные материалы, оплаченные платежным поручением от 03.11.2011 N 322. По договору от 18.08.2011 предприниматель на основании товарной накладной от 18.08.2011 N 419 поставил строительные материалы, оплата произведена платежным поручением от 24.08.2011 N 211. По договору от 08.11.2011 по товарной накладной от 08.11.2011 N 423 поставлены строительные материалы, оплаченные платежным поручением от 17.11.2013 N 332. По договору от 18.08.2011 на основании товарной накладной от 18.08.2011 N 417 поставлен профнастил в количестве 405 кв.м., шнур кровельный в количестве 310 шт, товар оплачен платежным поручением от 23.11.2011 N 338.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 01.03.2011 N 41 предпринимателем на основании товарной накладной от 01.03.2011 N 5 поставлены строительные и пиломатериалы, платежным поручением от 13.04.2011 N 241 произведена оплата со ссылкой на счет от 01.03.2011 N 5.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 01.07.20211 N 271 на основании товарных накладных от 01.07.2011 N 30 и от 10.08.2011 N 31 поставлены строительные материалы и металл, оплата произведена платежным поручением от 21.10.2011 N 663. Предпринимателем на основании товарной накладной от 28.06.2011 N 411 поставлены материалы, оплата которых произведена платежным поручением от 02.08.2011 N 483 по счету от 28.06.2011 N 411.

Во исполнение договора с ОАО "Миллеровский элеватор" от 25.10.2010 N 136 предпринимателем на основании счета от 25.10.2010 N 376 поставлен товар; во исполнение договора от 29.10.2010 N 141 предпринимателем на основании счета от 29.10.2010 N 391 поставлен товар, представлены товарные накладные от 25.10.2010 N 061, от 26.10.2010 N 079, от 29.10.2010 N 082, оплата произведена платежным поручением от 13.01.2011 N 16.

Предприниматель не оспаривает правомерность доначисления налогов по операциям с ГКУЗ "Психоневрологический диспансер Ростовской области" и Отделом МВД России по Миллеровскому району.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и, соответственно, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных, счетах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

Из содержания ст. ст. 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Для целей уплаты ЕНВД используется понятие розничной торговли (ст. 346.27 НК РФ).

Продажа товаров в розницу оформляется договором розничной купли-продажи. Данный договор является публичным.

В соответствии со ст. ст. 426 и 492 ГК РФ при продаже товара в розницу продавец обязуется передать товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки (ст. 506 ГК РФ).

Оптовой торговлей признается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Из анализа норм ст. 11 НК РФ, ст.ст. 492 и 506 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что право и обязанность по уплате ЕНВД возникает у налогоплательщика в силу юридической квалификации совершенной им сделки и отнесения ее к розничной или оптовой купле-продаже. Признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от оптовой (поставки), является конечная цель использования покупателем приобретенного товара. Кроме того, необходимо учитывать категорию покупателей и документальное оформление операции.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что ГК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и(или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Оценив факты поставки товаров предпринимателем в адрес ОАО "Миллеровский элеватор", ЗАО "Валт-Газ", ИП Стенякиной Е.Е., ООО "Ломбард-Диамант", ООО "Стройэлектробыт", ООО "Стендмастер", ООО "Газовик", ООО "Миллеровский торговый комплекс", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, регулируемые статьей 506 ГК Российской Федерации.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки. Наименование и количество товара определено в спецификациях к договорам, счетах, накладных, товарных накладных. По условиям договоров предприниматель обязался передать покупателям товар, а они - принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных в договорах.

По условиям договоров, заключенных с ООО "Газовик", ООО "Стройэлектробыт", передача покупателю товара производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора; доставка транспортом покупателя либо поставщика предусмотрена в договорах с ООО "Ломбард-Диамант", ОАО "Миллеровский элеватор", ООО "Миллеровский торговый комплекс".

На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков поставки и оплаты.

В ходе проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ были проведены допросы покупателей товаров, которые подтвердили наличие хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем, представили товарные и кассовые чеки, бухгалтерскую отчетность, подтверждающую оприходование приобретенных у предпринимателя товаров.

Согласно ответу ООО "Газовик" от 08.04.2013 приобретенные у ИП Митина И.А. товары направлены на газификацию жилых домов частного сектора, то есть на осуществление основной деятельности предприятия.

Согласно ответу ООО "Стройэлектробыт" от 14.02.2013 N 21 металлопластиковые оконные блоки установлены в арендуемом офисном помещении.

Согласно ответам ИП Стенякиной Е.Е. от 10.01.2013 N 1, 06.02.2013 N 13 товар использовался на нужды предпринимательской деятельности.

Согласно ответу ООО "Ломбард-Диамант" от 03.04.2013 N 4 металлопластиковые конструкции использованы для перегородки в помещении ломбарда.

Согласно акту ООО "Валт-Газ" от 25.02.2009 N 1-м металлопластиковое изделие установлено в помещении котельной административно-бытового здания.

Согласно ответу ОАО "Миллеровский элеватор" от 06.03.2013 товар приобретался для использования при ремонте основных средств.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО "Миллеровский торговый комплекс" Форостяновой Н.А. (протокол от 25.06.2013 N 164) товар приобретен для строительства и ремонта собственных основных средств.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что отношения между предпринимателем и покупателями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

В целом условия договоров, заключенных предпринимателем с контрагентами, не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи, тогда как полностью соответствуют категории поставки, а именно: в договорах установлен срок поставки, момент передачи товара и его оплаты не совпадают, расчеты проводятся безналичным путем, определены условия поставки (ассортимент, количество цена товара), доставка товара осуществлялась покупателям транспортом продавца, на реализацию выписывались товарные накладные, выставлялись счета-фактуры, а также установлено, что приобретены товары покупателями были не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд первой инстанции верно указал, что организационно-правовая форма юридического лица не имеет правового значения для квалификации договора в качестве договора поставки. В данном случае подлежат оценке условия договора и его фактическое исполнение.

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя (покупателем) относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению также не подлежит.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказан факт оформления передачи товара товарной накладной либо накладной. В связи с этим суд правомерно отклонил довод заявителя об осуществлении торговли через объекты стационарной торговой сети.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5566/11.

Таким образом, если между сторонами фактически сложились отношения по договору поставки, а не розничной купли-продажи (как в рассматриваемом случае), ЕНВД не применяется и, следовательно, доходы, полученные в рамках данных договоров, подлежат налогообложению по общей системе налогообложения, поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения предприниматель не подавал.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения между предпринимателем и контрагентами фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ, в соответствии со статьей 143 Кодекса - плательщиком НДС.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного 13.08.2002 Приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, определено, что в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Из вышеуказанного следует, что индивидуальный предприниматель в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц обязан включить сумму денежных средств, поступивших от покупателей в счет поставок товара по заключенным договорам поставки.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Статьей 38 Кодекса установлено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса (п. 1 ст. 210 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктом 3 статьи 169 Кодекса на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж в установленном порядке.

Вместе с тем предприниматель не вел раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению по ЕНВД и общей системе налогообложения предпринимателем.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил документов, подтверждающих ведение раздельного бухгалтерского и налогового учета.

Проверив представленный налоговым органом расчет налоговых обязательств предпринимателя, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что при расчете НДФЛ за периоды 2009, 2010, 2011 годы обоснованно определена доля оптовой продажи от общей выручки предпринимателя на основании выписки банка, а также расходы, приходящиеся на долю оптовой продажи. При расчете НДС приняты вычеты, отраженные в счетах-фактурах по приобретенным товарам.

С учетом изложенного, инспекция правомерно привлекла к ответственности

по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по НДФЛ, НДС и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Нарушений в расчете штрафов не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1900 руб. следует возвратить предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-28472/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Митину Игорю Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 29.07.2014 г. госпошлину в сумме 1900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева