город Москва |
|
30 сентября 2014 г. |
Дело N А40-88797/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РОДЭКС Груп"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014
по делу N А40-88797/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик
по заявлению ООО "ЯДРОМА" о включении требования в размере 149 689 444 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "РОДЭКС ГРУП"
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Райффайзенбанк" - Киселев А.С. по дов. N 0227 от 11.03.2014
от временного управляющего ОАО "РОДЭКС Груп" Смирнова С.В. - Неруш Ю.В. по дов. от 18.03.2014
от ОАО "РОДЭКС Груп" - Татаренко И.Е. по дов. от 22.09.2014
от ООО "Ядрома" - Закиров В.К. по дов. от 05.09.2014
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в отношении должника ОАО "РОДЭКС ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "ЯДРОМА" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОДЭКС ГРУП".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-88797/13 признано обоснованным требование ООО "ЯДРОМА" к должнику ОАО "РОДЭКС ГРУП". Включено требование ООО "ЯДРОМА" в размере 149 689 444 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "РОДЭКС ГРУП" - в третью очередь.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РОДЭКС Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "РОДЭКС Груп" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 142 и ст. 143 ГК РФ, вексель - это ценная бумага, т.е. документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
На дату введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "РОДЭКС ГРУП" у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО "ЯДРОМА" по оплате вексельного долга.
В силу ст. 1 ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.
В соответствии со ст. 75 постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 о переводном и простом векселе простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
В соответствии п. 17 постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 о простом и переводном векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику
В силу п. п. 9, 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
В данном случае, должник - ОАО "РОДЭКС ГРУП", признает обязательства по векселю, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеются иные, указанные в п. 17 постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 основания, освобождающие векселедателя от выплаты по векселю, влияющие на действительность прав заявителя как векселедержателя, временным управляющим представлено не было.
В соответствии с п. 16 постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 - лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Заявитель представил в материалы дела оригиналы векселей с подписями индоссантов кроме того, должником ОАО "РОДЭКС ГРУП", представлены копии договоров купли-продажи, акты приема-передачи векселей, соглашения о новации векселей, свидетельствующие о приобретении ценных бумаг первыми векселедержателями.
В силу п.1 ст. 71 Закона о банкротстве кредитору предоставлено право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
ОАО "РОДЭКС ГРУП" выдан вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.04.2014. Вместе с тем,, в соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Спорные векселя выданы должником до принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), следовательно, с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 24.12.2013, у кредитора возникло право предъявить настоящее требование к должнику.
Доказательств оплаты должником суммы задолженности не представлено.
В силу ст. 5 положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 вексель, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 149 689 444 руб. основного долга по простым векселям.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-88797/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РОДЭКС Груп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-88797/2013
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф05-38/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО "РОДЭКС Груп", ОАО Родекс Груп
Кредитор: Артемов Е. А., Артемов Евгений Алексеевич, Баблоев Сурен Анатольевич, Бачериков В В, Белоусов Олег Владимирович, Белоусова Татьяна Александровна, Брындина Эльвира Алексеевна, Винокуров А. Н., Винокуров Александр Николаевич, Винокуров Ж Д, Волков Д. А., Волков Дмитрий Александрович, Гарькавый Андрей Геннадиевич, Гречко Алексей Иванович, Данилов Альберт Евгеньевич, Дачный потребительский кооператив "Троица", ДПК "Аксаново", ДПК "Звенигорье", Егоров-Кириллов Кирилл Игоревич, ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье", Западинский Анатолий Борисович, Иванцов Михаил Викторович, Иванченко Максим Геннадьевич, ИФНС России N 31 по г. Москве, Казначеев Алексей Александрович, Клюев Алексей Николаевич, Марголин И. В., Марголин Игорь Вениаминович, Маслова Ирина Михайловна, Матюнин Евгений Валентинович, Михалев Алексей Игоревич, Музыченко Татьяна Николаевна, Мустафинов Алексей Руфатович, Мустафинова Ирина Филипповна, Мучкин Владислав Сергеевич, НП "СОАУ Северо-Запада", ООО "БИГ-СОФТ", ООО "Коттеджный поселок "Перелески", ООО "Новый поселок", ООО "РЕАЛ ЭКСПЕРТС", ООО "ТехСТРОЙсервис", ООО "Финсервис", ООО "Ядрома", ООО ВТБ НЕдвижимость, ООО Дачное объединение ПРИБРЕЖНОЕ, ООО Дачное объединение Сосновые берега, ООО УК Интэгро, ООО УКТАМ РУ, Пантелеев Сергей Анатольевич, Померанцева Роза Мироновна, Поппель Антон Дмитриевич, Пронин Дмитрий Валерьевич, Родзинская Ольга Христофоровна, Родионов Алексей Владимирович, Севрук Сергей Петрович, Смирнов Никита Валерьевич, Сукорский Николай Степанович, Трошина Марина Анатольевна, Усков Александр Николаевич, Уфимцев Павел Викторович, Хазанова Светлана Анатольевна, Яковлев Дмитрий Леонидович
Третье лицо: В/У Смирнов С. В., Смирнов С. В.
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-38/15
23.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16257/16
14.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
10.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
03.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
19.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
13.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-38/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-38/15
05.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-38/15
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-38/15
26.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49952/14
15.12.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8678/14
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8678/14
18.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41862/14
18.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41814/14
15.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32947/14
13.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
10.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8678/14
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32659/14
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32890/14
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32831/14
04.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32701/14
29.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31459/14
18.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8678/14
18.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8678/14
04.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27180/14
21.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20183/14
26.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20573/14
26.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20570/14
26.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18944/14
25.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17450/14
25.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17456/14
16.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
09.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13
24.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88797/13