Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 901/82/14

город Севастополь

30.06.2014

Дело N 901/82/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой И.В.,

судей Евдокимова И.В.,

Воронцовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.

при участии:

от должника: Руденко Максим Юрьевич, доверенность N20л от 02.06.2014 года, частное предприятие "Интурэкспресс";

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны, Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ильичев М.М.) от 03.02.2014 года по делу N901/82/14

по заявлению частного предприятия "Интурэкспресс" (Алупкинское шоссе, 12, лит. 3, пгт. Курпаты, г. Ялта, РК, 298659)

при участии: ликвидатора Нестерова Г.Н. (ул.Щорса, 9а, кв.14, г. Ялта, РК, 298600)

Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходив в Автономной Республике Крым (ул. Васильева, 16, м. Ялта, РК, 298600)

арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны (пр.Октябрьский,28,кв.59,г.Николаев,Украина,54034)

о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении хозяйственного суда Автономной Республики Крым находится дело о банкротстве частного предприятия "Интурэкспресс", производство по которому возбуждено на основании статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом" (особенности применения процедуры банкротства к должнику, который ликвидируется собственником).

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.02.2014 года частное предприятие "Интурекспрес" признано банкротом.

Относительно частного предприятия "Интурэкспресс" открыто ликвидационную процедуру сроком на двенадцать месяцев.

Ликвидатором банкрота назначен глава ликвидационной комиссии Нестеров Геннадий Николаевич.

Утверждая, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, арбитражный управляющий Кияновская Лариса Вячеславовна и Государственная налоговая инспекция в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами, в которых просят постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.02.2014 года отменить.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, принимая решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него ликвидационной процедуры, суд первой инстанции не принял во внимание, что должником при обращении в хозяйственный суд в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" должником, не был соблюден порядок ликвидации юридического лица.

Определением от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда коллегией судей в составе: председательствующий судья Фенько Т.П., судьи Воронцова Н.В., Заплава Л.М.

Определением от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым принята к производству коллегией судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда в составе: председательствующего судьи Фенько Т.П., судей Воронцовой Н.В., Заплава Л.Н.

В связи с занятостью в другом судебном заседании судьи Воронцовой Н.В. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11 марта 2014 года произведена замена судьи Воронцовой Н.В. на судью Антонову И.В.

В связи с отпуском судьи Заплава Л.Н. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 апреля 2014 года произведена замена судьи Заплава Л.Н. на судью Балюкову Е.Г.

На основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 апреля 2014 года рассмотрение апелляционных жалоб арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны и Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.02.2014 года по данному делу осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были извещены все участники судебного разбирательства.

В связи с болезнью судьи Фенько Т.П. и отпуском судьи Балюковой Е.Г. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02 июня 2014 года произведена замена судьи Фенько Т.П. на судью Евдокимова И.В., судьи Балюковой Е.Г. на судью Остапову Е.А., председательствующим по делу назначена судья Антонова И.В.

В связи с отпуском судьи Остаповой Е.А. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16 июня 2014 года произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Воронцову Н.В.

В судебное заседание арбитражный управляющий Кияновская Лариса Вячеславовна и представитель Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходив в Автономной Республике Крым не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны и Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым отсутствуют на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года единственным участником частного предприятия "Интурэкспресс" принято решение о ликвидации прекращении юридического лица путем его ликвидации и назначении председателем ликвидационной комиссии Нестерова Геннадия Николаевича.

10 января 2014 года глава ликвидационной комиссии частного предприятия "Интурэкспресс" обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с требованиями статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве частного предприятия "Интурэкспресс".

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года, которое является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, частное предприятие "Интурэкспресс" признано банкротом, в отношении него открыта ликвидационная процедура.

Принимая решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него ликвидационной процедуры, хозяйственный суд первой инстанции исходил из того, что предприятие должника фактически прекратило осуществление предпринимательской деятельности, имущества, достаточного для погашения задолженности перед бюджетом, не имеет, а ликвидатором предприняты все меры для установления такого имущества с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, аналогичные законодательству Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В случае выявления указанных обстоятельств ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве такого юридического лица. Обязательным условием обращения в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве является соблюдение должником порядка ликвидации юридического лица в соответствии с законодательством Украины.

Положения указанной правовой нормы не противоречат требованиям статьи 224 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, основаниями для обращения в хозяйственный суд в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", являются недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и соблюдение должником порядка ликвидации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что в результате документальной внеплановой выездной проверки частного предприятия "Интурэкспресс", проведенной Государственной налоговой инспекцией в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым установлена задолженность предприятия перед государственным бюджетом в сумме 18419,00 грн., из которых 14735,00 - задолженность по налогам на добавленную стоимость и 3684,00 грн. - штрафные санкции.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в указанной сумме признана должником - частным предприятием "Интурэкспресс" в полном объеме, однако остается непогашенной ввиду отсутствия денежных средств у предприятия.

Кроме того, согласно промежуточному балансу, утвержденному решением учредителей частного предприятия "Интурэкспресс" N2л/2013 от 09.12.2013 года, активы (стоимость имеющегося имущества) должника составляют 0,00 грн., пассивы (размер признанных обязательств перед кредиторами) - 18419,00 грн.

Согласно письма Фонда имущества Автономной Республики Крым N01-09/8857 от 16.01.2014 года имущество, которое в процессе приватизации не вошло в уставной капитал должника, отсутствует.

Письмом N31-2-47 от 03.02.2014 года Фонда государственного имущества Украины подтверждается, что в Реестре корпоративных прав государства частное предприятие "Интурэкспресс" не числится.

На основании изложенного, с учетом отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника - частного предприятия "Интурэкспресс" банкротом и открытия в отношении него ликвидационной процедуры.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб относительно несоблюдения должником порядка ликвидации юридического лица.

Так, в соответствии с частями 1-2 статьи 105 Гражданского кодекса Украины участники юридического лица, суд или орган, принявшие решение о прекращении юридического лица, обязаны немедленно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию, который вносит в единый государственный реестр сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе прекращения. Участники юридического лица, суд или орган, принявшие решение о прекращении юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию, комиссию по прекращению юридического лица (ликвидационную комиссию, ликвидатора и т.п.) и устанавливают порядок и сроки прекращения юридического лица в соответствии с настоящим кодексом. Выполнение функций комиссии по прекращению юридического лица может быть возложено на орган управления юридического лица.

Аналогичные правовые положения содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 110 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется, в частности, по решению его участников или органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами, в том числе в связи с окончанием срока, на который было создано юридическое лицо, достижением цели, для которой оно создано, а также в иных случаях, установленных учредительными документами.

На основании части 3 статьи 110 Гражданского кодекса Украины если стоимость имущества юридического лица окажется недостаточной для удовлетворения требований кредиторов, юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном законом о восстановлении платежеспособности или признании банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" государственный регистратор при отсутствии оснований для оставления документов, которые поданы для внесения в Единый государственный реестр записи о решении учредителей (участников) юридического лица или уполномоченного ими органа относительно прекращения юридического лица, без рассмотрения, должен в день поступления этих документов внести в Единый государственный реестр запись о решении учредителей (участников) юридического лица или уполномоченного ими органа относительно прекращения юридического лица и в тот же день сообщить в органы статистики, государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования сведения о внесении такой записи.

Также на плательщика налогов возложена обязанность сообщить налоговому органу о реорганизации (ликвидации) предприятия путем предоставления, в частности, заявления о прекращении плательщика налогов и сборов, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины N1588 от 09.12.2011 года "Об утверждении порядка учета плательщиков налогов и сборов".

Исследование указанных выше обстоятельств необходимо для установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве по правилам статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Указанные обстоятельства, исходя из требований закона, как правильно указал суд первой инстанции, должны быть в наличии и установлены на дату возбуждения производства по делу о банкротстве по упрощенной процедуре.

Из материалов дела усматривается, что должником - частным предприятием "Интурэкспресс" были выполнены все вышеперечисленные требования.

Так, согласно описи документов, предоставляемых юридическим лицом государственному регистратору для проведения регистрационных действий, 16.05.2012 года должник уведомил государственного регистратора о прекращении юридического лица - частного предприятия "Интурэкспресс".

С целью выявления кредиторов и установления полного объема кредиторской задолженности, в Бюллетене государственной регистрации N214 (14) от 25.05.2012 года опубликовано сообщение о прекращении юридического лица - частного предприятия "Интурэкспресс" и о том, что в течении двух месяцев - до 25.07.2012 года принимаются требования кредиторов.

Также, заявлением о прекращении плательщика налогов по форме 8-ОПП N57л от 13.12.2013 года ликвидатор должника уведомил налоговый орган - Государственную налоговую инспекцию в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым о прекращении плательщика налогов - частного предприятия "Интурэкспресс".

Кроме того, 06.11.2012 года должник подал в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым заявление об аннулировании лицензии.

Согласно справки N29 от 01.02.2013 года у должника отсутствует задолженность перед Пенсионным фондом Украины по оплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что при обращении в хозяйственный суд в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", должником были соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок ликвидации юридического лица.

Таким образом, поскольку определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционных жалоб арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны и Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым и отмены определения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ГАРАНТ:

Об исправлении описки в настоящем постановлении см. Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 901/82/14

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны и Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым оставить без удовлетворения.

2. Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым 03 февраля 2014 года по делу N 901/82/14 оставить без изменения.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Антонова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.В. Воронцова