Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 11АП-15192/14

г. Самара

06 октября 2014 г.

Дело N А55-26888/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу Габдрахманова Раяна Хайдаровича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 69438 от 10.06.2014) по делу N А55-26888/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод", (ИНН 6373002629),

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов Раян Хайдарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 69438 от 10.06.2014) по делу N А55-26888/2009.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 23 сентября 2014.

Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области 24 сентября 2014, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Габдрахманова Раяна Хайдаровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 69438 от 10.06.2014) по делу N А55-26888/2009 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова