Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-11135/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А60-13614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - комитета по управлению имуществом Березовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2014 года

по делу N А60-13614/2014,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ОГРН 1026600669655, ИНН 6604003132)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Монетное жилищно-коммунальное хозяйство", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о взыскании 154 122 руб. 89 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года.

Определением суда от 04.06.2014 произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа на муниципальное образование "Березовский городской округ" в лице комитета по управлению имуществом Березовского городского округа.

Определением суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Монетное жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет средств казны муниципального образования "Березовский городской округ" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 154 122 руб. 89 коп. основного долга, а также 5 623 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

С апелляционной жалобой обратился ответчик - комитет по управлению имуществом Березовского городского округа. Просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что с учетом действующего законодательства Российской федерации и сложившейся судебной практики, единственным ответчиком в спорный период могло быть только управление финансов Березовского городского округа.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ответчик указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения по доводам апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее по тексту - Положения N 530), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

Истец осуществляет продажу электроэнергии, в том числе покупателям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам-потребителям), находящимся на территории поселка Островной Березовского городского округа.

Энергоснабжение потребителей Березовского городского округа осуществляется по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности Березовскому городскому округу, присоединенные к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала". По указанным сетям истцом осуществляется поставка электроэнергии потребителям поселка Островной, находящимся на обслуживании по договорам энергоснабжения у истца.

В период с июля 2013 года по декабрь 2013 года истец по сетям энергоснабжения Березовского городского округа осуществлял поставку электрической энергии потребителям поселка Островной Березовского городского округа.

За указанный период в сети ответчика было отпущено электрической энергии в количестве 258 401 кВтч, что подтверждается показаниями прибора учета N 737426, отраженными в актах снятия показаний приборов коммерческого учета с участием сетевой организации - ОАО "МРСК Урала".

Объем потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, электрической энергии составил 176 329 кВтч, что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, отчетами о расходе электроэнергии.

Таким образом, потери электрической энергии в сетях ответчика за указанный период составили 82 072 кВтч на сумму 154 122 руб. 89 коп.

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2012 серии 66 АЕ N 363061), посредством которого осуществляется передача электрической энергии до потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" в поселке Островной Березовского городского округа, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абз. 2 п. 6 Правил N 861.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", указано, что включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

В силу п. 4 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с июля 2013 по декабрь 2013 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 154 122 руб. 89 коп. не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования (ст.ст. 309, 310, 539 544 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязательств по оплате потерь электроэнергии, ввиду отсутствия заключенного с истцом договора и статуса сетевой организации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обязательство возложено на ответчика, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона.

Ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование "Березовский городской округ", а не его конкретный орган, в том числе тот на который указывает ответчик.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам, подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как указано в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Решением Думы Березовского городского округа N 326 от 11.10.2012 утвержден бюджет Березовского городского округа на 2013 год. Согласно п. 2 указанного решения утвержден перечень главных распорядителей бюджетных средств Березовского городского округа на 2013 год.

В соответствии с указанным перечнем Комитет по управлению имуществом Березовского округа отнесен к числу главных распорядителей бюджетных средств Березовского городского округа.

Исходя из оснований иска и установленных по делу обстоятельств, компетенции муниципального органа, суд первой инстанции правильно определил компетентный орган ответчика по делу - Комитет по управлению имуществом Березовского округа.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку на основании подп.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию с ответчика в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года по делу N А60-13614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Масальская