Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 04АП-3212/14

г. Чита

06 октября 2014 г.

Дело N А78-11517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Росагролизинг", Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года по делу N А78-11517/2013 по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210 ИНН 7704221591 125040,МОСКВА Г, ПРАВДЫ УЛ,26) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230 672000,ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ,,ЧИТА Г, АМУРСКАЯ (КАЛИНИНА) УЛ,68) о взыскании 83 268 735 руб. 67 коп., с участием третьих лиц - Открытого акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОГРН 1027501147519 672026,Забайкальский край, Чита г, Кадала п, Тобольская ул,1), Правительства Забайкальского края (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Росагролизинг - представитель по доверенности от 27.12.2013 Коршикова К.И.

установил:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по договору о предоставлении государственной гарантии Забайкальского края от 22.10.2013 года N 21Г/2013 в размере 20 693 434 руб., по договору о предоставлении государственной гарантии Забайкальского края от 22.10.2013 года N 22Г/2013 в размере 62 575 301 руб. 67 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края", Правительство Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальского края за счет казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" взыскано: 80 613 953 руб. 67 коп. - основного долга, 193 623 руб. 59 коп. - расходов по оплате госпошлины, всего 80 807 577 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска бенефициара к гаранту о привлечении к ответственности по долгам принципала, срок оплаты по которым наступил 28.12.2013, нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса РФ, в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ освободил ответчика от обязанности по исполнению принятых обязательств. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Министерство финансов Забайкальского края, также не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе указало, что в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора производство по делу должно быть прекращено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы последнего как не подтвержденные материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО "ЧитарегионОПР" (Лизингополучатель) подписаны договоры финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2009 N N 2009/Гп-951, 2009/Гп-952, 2009/Гп-953, 2009/ГП-954, 2009/ГП-955, 2009/ГП-956, 2009/ГП-958, 25.12.2009 NN2009/АКМ-8842, 2009/АКМ-8843, 2009/АКМ-8844, от 25.05.2009 NN2009/АКМ-7608, 2009/АКМ-7611, от 04.05.2010 NN2010/АКМ-9035, 2010/АКМ-9036, от 23.09.2010 N0100239, от 26.08.2010 N0100125, от 26.08.2010 N0100128, от 27.01.2011 N0100126, от 02.12.2010 N0100240, от 21.09.2010 N0300017, от 01.11.2010 N0300067, от 01.11.2010 N0300068, от 18.04.2011 N0111345, от 26.08.2011 N0112256, от 26.08.2011 N0112294, от 23.05.2011 N0111396, от 09.06.2011 N0111709, от 11.10.2011 N0410139, от 10.08.2010 N0300015, от 18.04.2011 N0111280, от 25.12.2012 N0124519, от 25.12.2012 N0125589 по условиям которых, истец предоставил ОАО "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" во владение и пользование Имущество в соответствии со Спецификациями (Приложения N1 к договорам), а лизингополучатель (ОАО "ЧитарегионОПР") обязался принять данное Имущество во временное владение и пользование и своевременно оплачивать лизинговые платежи.

Актами приема- передачи к договорам финансовой аренды (л.д.72, 84, 134-139, 171-172 т.2, л.д.26-29, 80-108, 138-140 т.3, л.д.22, 46-48, 73, 102-105, 134-137, 167-168 т.4,

л.д.28, 51-53, 80, 108, 138, 165-166 т.5, л.д.30-31, 57, 83, 116-118, 151-152 т.6, л.д.35-38, 79-82, 117-121, 151-154 т.7, л.д.23-24, 59-61, т.8) подтверждается факт передачи имущества лизингополучателю.

В нарушение условий договоров лизинга ОАО "ЧитарегионОПР" не выполнило в

полном объеме обязательства по уплате лизинговых платежей. По состоянию на 21.05.2014 задолженность по лизинговым платежам по вышеперечисленным договорам

составила 83 268 735 руб. 67 коп.

22.10.2013 между ОАО "Росагролизинг" (Бенефициар), Забайкальским краем (Гарант) и ОАО "ЧитарегионОПР" (Принципал) подписаны договоры о предоставлении

государственной гарантии N 21/2013 (л.д.42-45 т.1) и N 22/2013 (л.д.46-49 т.1).

Согласно предмету договоров Забайкальский край в лице Правительства Забайкальского края несет субсидиарную ответственность по гарантированному обязательству по договору N 21/2013 в пределах 22 424 914 руб., по договору 22/2013 в пределах 80 801 292 руб.

Гарантия предоставляется с правом предъявления Гарантом регрессных требований к Принципалу (л.д.1.5 договоров).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договоров, гарантия вступает в силу с момента подписания настоящих договоров и гарантий, срок действия гарантий заканчивается 31.12.2013.

22.10.2013 ответчиком выданы государственные гарантии Забайкальского края в обеспечение исполнения ОАО "ЧитарегионОПР" обязательств по выплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2009 N N 2009/Гп-951, 2009/Гп-952, 2009/Гп-953, 2009/ГП-954, 2009/ГП-955, 2009/ГП-956, 2009/ГП-958, 25.12.2009 NN2009/АКМ-8842, 2009/АКМ-8843, 2009/АКМ-8844, от 25.05.2009 NN2009/АКМ-7608, 2009/АКМ-7611, от 04.05.2010 NN2010/АКМ-9035, 2010/АКМ-9036, от 23.09.2010 N0100239, от 26.08.2010 N0100125, от 26.08.2010 N0100128, от 27.01.2011 N0100126, от 02.12.2010 N0100240, от 21.09.2010 N0300017, от 01.11.2010 N0300067, от 01.11.2010 N0300068, от 18.04.2011 N0111345, от 26.08.2011 N0112256, от 26.08.2011 N0112294, от 23.05.2011 N0111396, от 09.06.2011 N0111709, от 11.10.2011 N0410139, от 10.08.2010 N0300015, от 18.04.2011 N0111280, от 25.12.2012 N0124519, от 25.12.2012 N0125589.

До настоящего времени ОАО "ЧитарегионОПР" не выполнило своих обязательств

по уплате лизинговых платежей, в том числе по договорам от 16.11.2009 N N 2009/Гп-951, 2009/Гп-952, 2009/Гп-953, 2009/ГП-954, 2009/ГП-955, 2009/ГП-956, 2009/ГП-958, 25.12.2009 NN2009/АКМ-8842, 2009/АКМ-8843, 2009/АКМ-8844, от 25.05.2009 NN2009/АКМ-7608, 2009/АКМ-7611, от 04.05.2010 NN2010/АКМ-9035, 2010/АКМ-9036, от 23.09.2010 N0100239, от 26.08.2010 N0100125, от 26.08.2010 N0100128, от 27.01.2011 N0100126, от 02.12.2010 N0100240, от 21.09.2010 N0300017, от 01.11.2010 N0300067, от 01.11.2010 N0300068, от 18.04.2011 N0111345, от 26.08.2011 N0112256, от 26.08.2011 N0112294, от 23.05.2011 N0111396, от 09.06.2011 N0111709, от 11.10.2011 N0410139, от 10.08.2010 N0300015, от 18.04.2011 N0111280, от 25.12.2012 N0124519, от 25.12.2012 N0125589.

Отказ в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность, явился основанием обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ОАО "ЧитарегионОПР" основного долга и штрафных санкций по спорным договорам.

Письмами от 18.10.2013 и 27.11.2013, направленными в адрес истца ОАО "ЧитарегионОПР", последний указывает на признание имеющейся задолженности по лизинговым платежам и наличие государственных гарантий Забайкальского края по лизинговым платежам 2013 года, ввиду отсутствия у общества финансовой возможности

самостоятельно рассчитаться с кредитором.

Претензией от 05.12.2013 N 02/19229 (л.д.6 т.2) истец обратился к основному должнику о взыскании 86 819 965 руб. 03 коп., сложившихся по состоянию на 05.12.2013. ОАО "ЧитарегинОПР" получена претензия 06.12.2013 (л.д.12 т.2), однако ответа на полученную претензию от должника не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с Министерства финансов Забайкальского края задолженности по договорам о предоставлении государственной гарантии Забайкальского края от 22.10.2013 в размере 83 268 735 руб. 67 коп. (с учётом уточнения).

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, посчитал, что исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания 80 613 953 рублей 67 копеек, в отношении которых истцом выполнена процедура предъявления требований к субсидиарному должнику, предусмотренная п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что из смысла пункта 1.6 договоров о предоставлении государственной гарантии N 21/2013 и N 22/2013 от 22.10.2013 г. и пункта 2.8 Государственных гарантий N 21Г/2012 и N 22Г/2013 от 22.10.2013 г. следует, что Гарант по государственной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ОАО "ЧитарегинОПР" гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 2.1 Гарантии.

Согласно статье 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Приведенным законоположениям корреспондирует и раздел 8 договоров о предоставлении государственной гарантии N 21/2013 и N 22/2013 от 22.10.2013 г. и пункт 4.5 указанных Государственных гарантий.

Однако, как следует из дела, требования о взыскании дополнительных платежей в сумме 2 654 782 руб. по договорам N 2009/АКМ-7611, N 2010/АКМ-9036, N 0100125, N 0111709, N 0410139, N 2009/ГП-951, N 2009/ГП-952, N 2009/ГП-954, N 2009/ГП-955, N 2009/ГП-956, N 2009/ГП-958, образовавшихся в период с 05.12.2013 г. по 28.12.2013 г. до предъявления их Гаранту при уточнении иска 14.05.2014 г., не были предъявлены основному должнику ОАО "ЧитарегионОПР" ни в письменной претензии, ни в исковом заявлении предъявленном в Арбитражный суд города Москвы 28.01.2014 г.

Ссылки истца на то, что требования о взыскании дополнительных платежей в сумме 2 654 782 руб. были предъявлены основному должнику 02.04.2014 г. одновременно с подачей в Арбитражный суд Забайкальского края уточнения исковых требований подлежат отклонению, поскольку ОАО "ЧитарегионОПР" в настоящем деле привлечен в качестве третьего лица, в связи с чем, уточнение иска предъявленного к Гаранту, нельзя расценивать как предъявление требования об исполнении обязательства основному должнику.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции требования в части ответственности поручителя по задолженности основного должника, сложившейся после 05.12.2013 и до 28.12.2013, заявленные к взысканию после принятия заявления к производству (26.12.2013), не подлежат удовлетворению и в силу окончания срока гарантии к моменту предъявления требований.

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправлении в адрес ответчика письменного требования об исполнении обязательства.

Как следует из договоров о предоставлении гарантий и самих гарантий, конкретный способ направления требований Гаранту их условиями не предусмотрен, следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, направление истцом требований факсимильной связью надлежащему лицу является соблюдением условий, предусмотренных к субсидиарному ответчику, каким является ответчик.

Материалами дела (отчет об отправке факса, детализация телефонных соединений за декабрь 2013 года) подтверждено получение Гарантом требований кредитора от 10.12.2013 N 02/19530 (л.д.58-59 т.1) и от 20.12.2013 N 02/20294 (л.д.60 т.1) с приложенными к ним всех необходимых документов, предусмотренных разделом 8 договоров поручения об исполнении обязательств по погашению задолженности ОАО "ЧитарегионОПР" по лизинговым платежам на общую сумму 86 819 965 руб. 03 коп. (без учета произведенных основанным должником оплат после подачи претензий).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал непоступление в его адрес требований истца об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года по делу N А78-11517/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев