Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-11190/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А60-50946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Берхеев А.М. по доверенности от 14.07.2014

от истца, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года

по делу N А60-50946/2013,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 1 257 580 рублей 78 копеек - основного долга за электрическую энергию и мощность, поставленные в сентябре 2013 года по договору купли-продажи N 25785 от 01.10.2013 г., а также 25 575 рублей 81 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взыскан долг в размере 1 257 580 рублей 78 копеек. Также с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 25 575 рублей 81 копейку. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 257 580 рублей 78 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Помимо этого, с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 25 575 рублей 81 копейка по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что разногласия у сторон возникли по объему мощности, поставленной потребителю ответчика (ОАО "РЖД"), подлежащему оплате по договору N 25785 от 01.01.2013 года за спорный период. Из приложения N 2 к договору следует, что к сетям ОАО "РЖД" присоединены "транзитные потребители", заключившие самостоятельные договоры на поставку электроэнергии с истцом, объемы поставки которым не должны учитываться при определении объема обязательств по договору N 25785 от 01.01.2013 года. Приборы учета, расположенные на входе в сеть ОАО "РЖД", являются почасовыми (интервальными), позволяющими фиксировать и хранить информацию об объеме электроэнергии за каждый час. Ряд приборов учета, расположенных на выходе из сети ОАО "РЖД", являются интегральными, обеспечивающими учет электроэнергии суммарно нарастающим итогом, без почасового учета энергоресурса.

Поясняет, что поскольку не все приборы учета "транзитных потребителей" являются почасовыми, объем обязательств по договору N 25785 от 01.01.2013 года определен ООО "Русэнергосбыт" следующим образом. На основании показаний почасовых приборов учета, расположенных на входе в сеть ОАО "РЖД", определена сумма почасовых значений за соответствующий час. В отношении "транзитных потребителей" категории "население" объем электроэнергии определен ответчиком в соответствии с абзацем 7 пункта 95 Основных положений N 442; в отношении "транзитных потребителей" категории "прочие" - в соответствии с абзацем 2 пункта 143 Основных положений N 442. Почасовое потребление электроэнергии ОАО "РЖД" определено как разность показаний почасового значения объема электроэнергии по приборам учета на входе в сеть ОАО "РЖД" и показаний почасового значения объема электроэнергии по приборам учета "транзитных потребителей". На основании информации о почасовом потреблении электроэнергии ОАО "РЖД" в соответствии с абзацем 8 пункта 95 Основных положений N 442 ответчиком рассчитана величина мощности по договору N25785 от 01.01.2013 года, оплаченная ООО "Русэнергосбыт" в полном объеме.

Считает, что истцом при определении объема обязательств по договору N 25785 от 01.01.2013 года ошибочно применен пункт 181 Основных положений N 442, предусматривающий расчетный способ определения объема. Кроме того, при применении указанного пункта истцом ошибочно распределен объем электроэнергии, определенный не на основании показаний интегральных приборов учета, а не основании всех приборов учета (интегральных и интервальных). Кроме того, истцом применена величина максимальной мощности не в соответствующей точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета, а величина максимальной мощности в целом по ОАО "РЖД". По данным истца максимальная мощность в точках поставки, оборудованных интегральными приборами учета, определена в 4821,34 кВ, однако данная величина в расчете истца не применена.

По мнению заявителя, в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не дано оценки доводам ответчика о том, что почасовые объемы потребления электроэнергии "транзитных потребителей" категории "население" должны определяться в соответствии с абзацами 5-7 пункта 95 Основных положений N 442; о необходимости применения абзаца 2 пункта 143 Основных положений N 442; об ошибочности определения истцом объема обязательств на основании пункта 181 Основных положений N 442. Полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение пункта 181 Основных положений N 442, который предусматривает расчетный способ определения почасовых объемов лишь в отношении тех точек поставки, которые не имеют почасового учета. Считает, что ответчиком правомерно применен расчетный способ, предусмотренный абзацем 2 пункта 143 Основных положений N 442, поскольку суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств, оборудованных интегральными приборами учета, составляет не 4821,34 кВт, как указано истцом, а 291,96 кВт, то есть не превышает 2,5% от суммарной мощности по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности ОАО "РЖД", поскольку максимальная мощность по потребителям категории "население" составляет 3394,52 кВт, максимальная мощность по точкам поставки "прочих потребителей", оборудованных почасовыми приборами учета типа KNUM 1021, KNUM 1023, KNUM 2023, ПСЧ-4ТМ.05.10 - 1135,53 кВт. Таким образом, суд неправильно истолковал п. 143 Основных положений N 442, в связи с чем не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, имеются ли основания для применения порядка расчета, установленного абзацем 2 пункта 143 Основных положений N 442, а также не дал оценку доказательствам, представленным Ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 25785 от 01.01.2013 г., согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условия настоящего Договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению (п.1 Договора).

В силу п.7.4 Договора окончательный расчет производится Покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2013 г.) для оплаты электрической энергии (мощности), приобретенной покупателем в период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г., истец выставил ответчику счета-фактуры N 1800761 от 30.09.2013 г, N 1801156 от 30.09.2013 г. на общую сумму 3 853 281 рубль 46 копеек.

Приобретенная в вышеуказанный период энергия оплачена ответчиком частично, задолженность по оплате составила 1 257 580 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии (мощности), пришел к выводу об обоснованности определения истцом отпущенного объема энергоресурсов расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442; отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии (мощности) в полном объеме; наличии задолженности в размере 1 257 580 руб. 78 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период - сентябрь 2013 года ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в расчетах объемов поставленных в спорный период электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 25785 от 01.01.2013 года объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения и прочие технические устройства), указанные на момент заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя Покупателя, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяются расчетными способами.

Для групп потребителей (в том числе "транзитных"), относящихся к категории "население", объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с законодательством, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.

Пунктом 6.4 договора предусмотрены случаи, когда в целях определения объема электрической энергии (мощности) за расчетный период используются расчетные методы.

Согласно пункту 6.5 договора N 25785 от 01.01.2013 года в случае, если в отношении потребителя с максимальной мощность не менее 670 кВт, при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) по 3-6 ценовой категории не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять и хранить почасовые расходы потребления электрической энергии в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики, то с 01 июля 2013 года вплоть до выполнения указанного требования почасовые расходы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункт 6.8 договора N 25785 от 01.01.2013 года величина фактического почасового расходы каждого потребителя Покупателя, определяется как разность фактических почасовых расходов, зарегистрированных измерительными комплексами общего учета, и почасовых расходов других вычитаемых потребителей (потребителей, относящихся к категории населения и транзитных потребителей), присоединенных к сетям потребителя Покупателя, определенных зарегистрированными измерительными комплексам или в соответствии с Основными положениями.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 Приложения N 2 к договору от N 25785 от 01.01.2013 года стороны согласовали максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя - 27878,4 кВт.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 к потребителям с указанной мощностью энергопринимающего устройства применяется третья ценовая категория.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Согласно пункту 91 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

Пунктом 95 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка (абзац 8 пункта 95 Основных положений N 442).

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов (абзац 9 пункта 95 Основных положений N 442).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ООО "Русэнергосбыт" является энергосбытовой организацией, приобретающей у ОАО "ЕЭНС" по договору N 25785 от 01.01.2013 года электрическую энергию (мощность) в интересах потребителя - ОАО "РЖД".

Границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя по договору купли-продажи N 25785 от 01.01.2013 года согласованы, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ЕЭНС" и ОАО "РЖД", а также актами разграничения балансовой принадлежности между ОАО "РЖД" и транзитными потребителями.

На указанных границах находятся точки поставки, которые должны быть оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии.

Таким образом, приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, должны быть оборудованы как точки поставки, расположенные на границах ОАО "ЕЭСК" - ОАО "РЖД", так и точки поставки, расположенные на границах ОАО "РЖД" - "транзитные потребители".

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора N 25785 от 01.01.2013 года для формирования счетов за расчетный период по потребителям, рассчитывающимся по третьей ценовой категории, покупатель обязан предоставлять с 1 по 3 число каждого месяца данные о почасовых расходах на электронный адрес гарантирующего поставщика по установленной форме с последующим предоставлением в течение 10 дней оригинала отчета, подписанного и заверенного печатью покупателя, а также согласованного с сетевой организацией.

Для расчета стоимости электроэнергии, приобретенной покупателем в спорный период и переданной иным потребителям, ответчик представил истцу почасовые объемы потребления электроэнергии по приборам учета, находящимся на балансе ОАО "ЕЭНС". Данные по приборам учета (интегральным и интервальным), учитывающим потребление энергии транзитными потребителями, указанными в договоре, ответчик показания и почасовые объемы гарантирующему поставщику не предоставил. Интегральные показания по ОАО "РЖД" в спорный период предоставлялись в виде "Ведомости показаний электрической энергии потребителям ОАО "ЕЕНС".

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период не на всех точках поставки в границах балансовой принадлежности ответчика были установлены приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии.

Пунктом 143 Основных положений N 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац 2 пункта 143 Основных положений N 442).

Суммарная максимальная мощность по точкам поставки, оборудованным приборами учета, которые не позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, составляет 4847,34 кВт.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к договору максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 27848,4 кВт (подтверждена актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ЕЭНС" и ОАО "РЖД"), в связи с чем суммарная максимальная мощность точек поставки, которые могут быть оборудованы интегральными приборами учета в соответствии с абзацем 2 пункта 143 Основных положений N 143 не должна превышать 696,86 кВт (27878,4 кВт х 2,5% = 696,86 кВт).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение ООО "Русэнергосбыт" почасовых объемов электроэнергии в использованием расчетного способа, предусмотренного абзацем 2 пункта 143 Основных положений N 442 неправомерно в связи с отсутствием соответствующих приборов учета на всех точках поставки в границах балансовой принадлежности ответчика.

Довод ООО "Русэнергосбыт" о том, что приборы учета транзитных потребителей типа KNUM 1021, KNUM 1023, KNUM 2023, ПСЧ-4ТМ.05.10 - 1135,53 кВт позволяют осуществлять почасовой учет электрической энергии, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из следующего.

Согласно техническому паспорту прибор учета KNUM 1021 не имеет функции "интервал регистрации данных".

Согласно Руководству по эксплуатации счетчиков электроэнергии KNUM 1023, KNUM 2023 указанные приборы учета имеют функцию "интервал регистрации данных" (5, 15, 30, 60 мин, 1 день), которая подлежит настройке пользователем.

Доказательств того, что указанные приборы были настроены на регистрацию показаний в интервале 60 мин., в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ). Согласно ответам потребителей на запросы ОАО "ЕЭНС" технические паспорта на приборы учета находятся у ОАО "РЖД".

Поскольку в спорный период почасовые объемы электрической энергии, зафиксированные приборами учета, представлены не были, ОАО "ЕЭНС" обоснованно применен расчетный способ определения объемов, предусмотренный пунктом 6.5 договора N 25785 от 01.01.2013 года, соответствующий пункту 181 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений N 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (абзац 4 пункта 181 Основных положений N 442).

Судом первой инстанции верно установлено, что при определении количества мощности подлежащего оплате в спорный период истцом применена расчетная формула, установленная пунктом 181 Основных положений N 442, в связи с чем судом обоснованно принят расчет количества отпущенной в спорный период электрической энергии (мощности), произведенный истцом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о неправильном применении пункта 181 Основных положений N 442, предусматривающего, по мнению ООО "Русэнергосбыт", расчетный способ определения почасовых объемов лишь в отношении тех точек поставки, которые не имеют почасового учета, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом пункта 143 Основных положений N 442, предусматривающего, что энергопринимающие устройства потребителя считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ) задолженность в сумме 1 257 580 руб. 78 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ОАО "ЕЭНС".

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года по делу N А60-50946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская