Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 02АП-7694/14

г. Киров

06 октября 2014 г.

Дело N А29-10214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Киричека А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киричека Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-10214/2010 об установлении суммы процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика" Новиньковой Натальи Сергеевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика" Киричека Александра Григорьевича

об определении суммы вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика" в части процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика", г. Сыктывкар (ИНН: 1101067518, ОГРН: 1081101003092)

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика" (далее - должник, ООО "УЖК "Служба Заказчика") Новинькова Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу N А29-10214/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 заявленное требование удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "УЖК "Служба Заказчика" Киричека А.Г. установлена в размере 106 337 руб. 44 коп.

Киричек А.Г., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, новый судебный акт принять только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми 22.07.2014. отменившего определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу N А29-10214/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 по делу N А29-10214/2010 не вступило в законную силу на момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Коми 04.08.2014 по делу N А29-10214/2010, установившего сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Киричека А.Г. в размере 106 337 руб. 44 коп. и не может являться основанием для установления указанной суммы процентов по вознаграждению.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 в отношении ООО "УЖК "Служба Заказчика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2011 ООО "УЖК "Служба Заказчика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2013 Киричек Александр Григорьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УЖК "Служба Заказчика".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Новинькова Наталья Сергеевна.

Арбитражный управляющий ООО "УЖК "Служба Заказчика" Киричек А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "УЖК "Служба Заказчика" в размере 205 508 руб.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника; по общему правилу сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. При балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей размер процентов составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника на соответствующую дату составляла 51 836 000 руб.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства за период проведения процедуры конкурсного производства вырученная сумма денежных средств, которая поступила на расчетный счет должника, от реализации имущества входящего в конкурсную массу, составила 18 779 145 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "УЖК "Служба Заказчика" Киричека А.Г. составляет, как верно определил суд первой инстанции, 106 337 руб. 44 коп.

Доводы заявителя о том, что судом вынесено оспариваемое определение в то время как определение от 22.07.2014 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Резолютивная часть определения от 22.07.2014 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесена 16.07.2014, при этом судебное заседание по рассмотрению заявления Киричека А.Г. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего назначено на 31.07.2014. Киричек А.Г. присутствовал в судебном заседании 16.07.2014, о дате рассмотрения заявления 31.07.2014 был извещен. Возражений по существу заявления не представил.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Невступление в законную силу на 31.07.2014 судебного акта от 22.07.2014 не препятствовало рассмотрению заявления Киричека А.Г. после отмены судебного акта от 23.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-10214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киричека Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов