Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 16АП-2515/14

г. Ессентуки

07 октября 2014 г.

Дело N А63-766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N А63-766/2014 (судья Мисникова О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть" (ОГРН 1022601227659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" (ОГРН 1112651026553)

о взыскании 56 390 680 рублей 22 копеек задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" Меженского А.А. (доверенность от 01.08.2014), представителя открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть" Руденко Т.И. (доверенность N 57 от 06.08.2014),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ессентукская Теплосеть" (далее - ОАО "Ессентукская Теплосеть", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" (далее - "Жилсервисстрой", ответчик) о взыскании 56 390 680 рублей 22 копеек, из которых 52 716 163 рубля 25 копеек задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.08.2011 по 31.07.2013 на основании договора N 968 от 17.11.2011 и 3 674 516 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 15.08.2013.

Решением суда от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО "Жилсервисстрой" в пользу ОАО "Ессентукская Теплосеть" 56 390 680 рублей 22 копейки, из которых 52 716 163 рубля 25 копеек основная задолженность и 3 674 516 рублей 97 копеек проценты, а также взыскано 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что размер платы за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения начислен жильцам 4-х домов по нормативам потребления для населения, установленным решением Совета округа города-курорта Ессентуки N 144 от 26.12.2007 (с изменениями, внесенными решениями Совета г. Ессентуки N 15 от 25.03.2009 и N 2 от 10.02.2010), а также приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 131-о/д от 16.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае. По остальным домам расчет произведен исходя из показателей общедомовых приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервисстрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался недействующими Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 о применении недействующих норм.

В судебном заседании представитель ООО "Жилсервисстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Ессентукская Теплосеть" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N А63-766/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Ессентукская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилсервисстрой" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 968 от 17.11.2011 (с протоколом разногласий от 23.11.2011), предметом которого является отпуск и предоставление тепловой энергии с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов через присоединенную тепловую сеть по заказу исполнителя, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Находящиеся в управлении управляющей организацией ООО "Жилсервисстрой" (протоколы общих собраний по изменению способа управления многоквартирными домами) многоквартирные жилые дома в количестве 66 домов, указаны в приложении N 1 к договору N 968 от 17.11.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать установленный режим теплопотребления. Расчеты за полученную тепловую энергию ответчик по условиям пункта 5.6 обязался производить путем перечисления авансовых платежей, с окончательной оплатой в срок с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои договорные обязательства по отпуску тепловой энергии выполнял в сроки и в количествах, оговоренных в договоре.

Однако свои договорные обязательства по оплате ответчик выполнял несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, за период с 01.08.2011 по 31.07.2013 за ним образовалась задолженность в сумме 52 716 163 рубля 25 копеек.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашается, истец обратился с иском в арбитражный суд, а также начислил на ответчика проценты за период с 16.12.2011 по 15.08.2013 в размере 3 674 516 рублей 97 копеек.

Из условий договора теплоснабжения N 968 от 17.11.2011 следует, что тепловая энергия подавалась ответчику (исполнителю) для отопления и горячего водоснабжения собственников 66 многоквартирных домов, расположенных в г. Ессентуки, 62 из которых имеют общедомовые приборы учета и 4 дома, расположенные по адресам: ул. Октябрьская, дом 442 и дом 446-а, ул. Долина Роз, 21 и пер. Садовый, 6-а, общедомовых приборов учета не имеют.

Согласно пункту 5.1 цена договора определяется количеством отпущенной тепловой энергии и установленным тарифом.

В силу пункта 4.1, 4.2 договора стоимость коммунальных услуг определяется расчетным методом (объем потребленной услуги умноженный на тариф). Объем определяется на основании показаний приборов учета, при их отсутствии согласно нормативу, утвержденного уполномоченным государственным органом.

В материалы дела представлены: приложения N N 1, 2 и 3, в которых согласованы сторонами договорные объемы потребления и перечень объектов тепло- и водопотребления; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей; платежные документы по оплате за отопление и горячую воду, переданные ответчику счета, счет-фактуры, расчеты стоимости тепловой энергии и воды на нужды ГВС, расчет цены иска, постановления РТК СК об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011-2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами N 307 установлен аналогичный статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 716 163 рублей 25 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.07.2013 тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в 66 многоквартирных дома, находящихся в управлении управляющей организацией ООО "Жилсервисстрой" ответчик не отрицает.

Судом первой инстанции верно установлено, что 4 дома, расположенные по адресам: ул. Октябрьская, дом 442 и дом 446-а, ул. Долина Роз, 21 и пер. Садовый, 6-а, общедомовых приборов учета не имеют, что ответчиком не оспаривается. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07, при отсутствии узла учета объем поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей дома индивидуальных приборов учета горячей воды. При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются. Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов горячего водопотребления.

Как следует из представленного расчета, размер платы за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения начислен жильцам 4-х домов по нормативам потребления для населения, установленным решением Совета округа города-курорта Ессентуки N 144 от 26.12.2007 (с изменениями, внесенными решениями Совета г. Ессентуки N 15 от 25.03.2009 и N 2 от 10.02.2010), а также приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 131-о/д от 16.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае. По остальным домам расчет произведен исходя из показателей общедомовых приборов учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному вывод, что требование ОАО "Ессентукская Теплосеть" о взыскании с ООО "Жилсервисстрой" задолженности за потребленную в период с 01.08.2011 по 31.07.2013 тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в сумме 52 716 163 рубля 25 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Иного контррасчета ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Не оплатив своевременно полученную тепловую энергию, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. Таким образом, ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлена истцом обоснованно, расчет процентов правомерно признан судом арифметически правильным, в связи с чем иск в части взыскания процентов в сумме 3 674 516 рублей 97 копеек также подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался недействующими Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 о применении недействующих норм отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Правила N 307 (а также все имеющиеся к ним разъяснения, в том числе и разъяснение, данное Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07) действуют до 01.01.2015 и регулируют отношения, не охваченные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N А63-766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко