Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-31031/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - промышленные товары - право на обжалование - надлежащее исполнение - экспорт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-31031/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-170785/09

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ

Бирюкова А.С., Чуркин Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010

по делу N А40-170785/2009, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Правительству города Москвы

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Астрофизика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Федерального государственного унитарного предприятия "НПО "Астрофизика" - Воробьева О.А. (доверенность от 07.04. 2014), Ярышева Е.И. (доверенность от 29.04.2014)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" - не явились, извещены

от заявителей: от Алекаева С.А - Попова О.Н. (доверенность от 26.08. 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права города Москвы и о призна-нии права собственности Российской Федерации на жилые помещения по адресу г. Моск-ва, ул. Исаковского, д.2, корп.1. квартиры N N 307-354.

Решением суда от 13 мая 2010 исковых требований удовлетворены частично, признано право собственности Российской Федерации на жилые помещения по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д.2, корп.1. квартиры N N 307-354, в удовлетворении остальных

требований отказал.

В 2014 года Бирюков А.С., Чуркин Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.) обратились с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ как лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Бирюков А.С. указывает (том 7, л.д. 6-12) что решение приято о его правах и обязанностях, поскольку на момент вынесения решения с семьей проживал в квартире, а новый собственник ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" вынуждает его освободить квартиру.

Заявители второй жалобы Чуркин Б.В. и Алекаева С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.) считают, что решение не соответствует нормам материального и процессуального прва, фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено о правах и иобязанностях лиц. Не привлеченных к участию в деле (том 7. л.д. 44-50).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.

ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам Бирюкова А.С., Чуркин Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.)

подлежит прекращению.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явились представители сторон, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб Бирюкова А.С., Чуркин Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.) в порядке ст. 42 АПК РФ, выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционных Бирюкова А.С., Чуркин Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.) обоснований, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-170785/09 непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителями не приведено.

Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 принято не о правах и обязанностях заявителей, судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителей жалоб Бирюкова А.С., Чуркина Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.).

Исходя из изложенного, производство по апелляционным жалобам Бирюкова А.С., Чуркин Б.В. и Алекаевой С.А. (действующей в интересах себя и Н/Л Чуркиной Д.Б.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат прекращению.

Из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей Алекаевой Светлане Анатольевне, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 176, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИ Л:

Производство по апелляционным жалобам в порядке ст. 42 АПК РФ - Бирюкова Александра Сергеевича, Чуркина Бориса Васильевича и Алекаевой Светланы Анатольевны на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-170785/2009 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Алекаевой Светлане Анатольевне государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев